Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов

• Автор: Землянухин, Александр Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 190 с.

Глава I Сущность и общая характеристика
уголовно-процессуальных актов
§ 1. Понятие, сущность и структура уголовно-процессуальных актов
§ 2. Виды процессуальных актов, их роль в уголовном судопроизводстве
§ 3. Отказ от обвинения как разновидность уголовнопроцессуальных актов
Глава II Субъекты и структура акта отказа от обвинения
§ 1. Субъектный состав деятельности по отказу от обвинения
§ 2. Структурообразующие элементы акта отказа от обвинения
Глава III Юридическая природа акта отказа от обвинения и его правовые последствия
§ 1. Социально-правовая характеристика акта отказа от
обвинения
§ 2. Причины изменения внутреннего убеждения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, при принятии решения
об отказе от обвинения
§ 3. Основания отказа от обвинения и условия принятия решения по
делу
§ 4. Правовые последствия отказа от обвинения
Заключение
Библиография
Приложение
Актуальность темы. Конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью стало базовым для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Определяя назначение уголовного судопроизводства, УПК РФ (далее, если не оговорено иное - УПК) устанавливает, что оно призвано обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В ст. 6 УПК подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Из названной статьи вытекает, что отказ от уголовного преследования невиновных и освобождение их от наказания, с точки зрения назначения уголовного судопроизводства, имеет такое же социально-правовое значение как и справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступных действий. Общество, государство в равной мере заинтересованы в том, чтобы каждый человек, совершивший преступление, был изобличен в этом и подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не привлекался к уголовной ответственности и не ограничивался в правах. В этой связи правовой акт отказа от уголовного преследования предстает в виде процессуальной гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина и приобретает статус самостоятельной разновидности уголовно-процессуальных актов, нуждающейся в глубоком системно-комплексном научном исследовании.
Деятельность, связанная с отказом от обвинения, достаточно обстоятельно исследовалась и освещалась в уголовнопроцессуальной литературе. Ей уделяли внимание такие известные ученые, как В.И. Басков, Н.В. Жогин, B.C. Зеленецкий, Я.О. Мото-виловкер, Р.Д. Рахунов, В. М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фат-куллин, В.Д. Финько, М.А. Чельцов, М.Д. Шифман и многие другие авторы.
Институт отказа от обвинения и уголовного преследования не является абсолютно новым для российского уголовного процесса и действующего уголовно-процессуального законодательства. Он был известен УПК РСФСР 1960 года и находил в нем определенное отражение. Однако правовая регламентация акта отказа от обвинения в старом законодательстве была фрагментарной и непоследовательной. Прокурорский отказ от обвинения не имел для суда обязательного значения, производство по делу и в этом случае продолжалось в обычном порядке и могло завершиться постановлением обвинительного приговора. Сообразно этому программировались и соответствующие научные исследования. Освещая правовую природу, сущность и особенности соответствующей деятельности, большинство авторов сходилось на том, что отказ прокурора от обвинения не может иметь обязательного значения для суда, который разрешает дело в соответствии с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Попытки придания этому акту большего правового значения расходились с действующим тотда законодательством и не находили поддержки в науке уголовного процесса. Случаи отказа прокурора от обвинения на практике встречались крайне редко.
С принятием УПК РФ 2001 года положение изменилось коренным образом. Отказ прокурора от обвинения приобрел значение юридического акта, влекущего прекращение производства по угоНеобходимо отметить, что не каждый акт прекращения уголовного дела можно рассматривать как отказ от обвинения. Отказ от обвинения на досудебных стадиях возможен только при наличии предмета отказа — обвинения. Кроме того, акты прекращения уголовного дела существенно отличаются по своим последствиям в зависимости от оснований прекращения уголовного дела. С учетом положений УПК основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования подразделяют на три группы: 1) реабилитирующие (т.е. полностью снимающие с лица подозрение или обвинение), 2) нереабилитирующие (т.е. не снимающие подозрение или обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности), 3) свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения дознания или предварительного следствия1.
Только прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (п. 1,2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч.1 ст. 27 УПК) связано с полным аннулированием обвинительного тезиса и прекращением всякой обвинительной деятельности в отношении конкретного лица. Акты прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 23, п. п.З-6 ч.1 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27, ч.З ст. 27, ст.25, 28 связаны исключительно с прекращением уголовно-процессуальной деятельности, при этом обвинительный тезис, выдвинутый в процессе предварительного расследования не опровергается. Таким образом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования на досудебных стадиях можно рассматривать как акт отказа от обвинения только в случае выдвижения в установленном законом порядке обвинительного тезиса и только при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2 ч.1 ст. 24 и п. 1 ч.1 ст. 27 УПК.
1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М. 2002. С.421.