Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе

• Автор: Турилов, Георгий Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 205 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Общая характеристика доказательственной
деятельности прокурора в российском
уголовном процессе
1.1.Функции прокурора в российском
уголовном процессе
1.2.Доказывание в уголовном процессе и роль
в его осуществлении прокурора
Глава 2. Доказательственная деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
2.1.Участие прокурора в доказывании в
стадии возбуждения уголовного дела
2.2.Участие прокурора в доказывании в стадии предварительного расследования
Глава 3. Доказывание осуществляемое прокурором в
судебных стадиях
3.1.Участие прокурора в доказывании в стадии
назначения судебного заседания
3.2.Основы доказательственной деятельности прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции
3.3. Прокурор как субъект доказывания в вышестоящем суде
Заключение
Библиографический список использованной
литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы доказывания вызывают непреходящий интерес в науке уголовного процесса. Этот интерес обусловлен, с одной стороны, важной теоретической и практической значимостью указанных проблем, а, с другой, - их неисчерпаемостью .
Вопросами учения о доказательствах в различное время занимались многие ученые. Значительный вклад в разработку современной теории доказательственного права внесли отечественные ученые - процессуалисты В. Д. Арсеньев, P.C. Белкин, Л.Е. Владимиров, В.Я. Дорохов, A.A. Давлетов,
A.C. Жиряев, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, М.М. Михеенко, Ю.К.Орлов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, С.А. Шейфер, М.Л. Якуб и другие.
Важную составную часть теории доказательств составляет вопрос о субъектах доказывания. Доказывание в уголовном процессе осуществляют органы, ведущие процесс, а также основные участники уголовного судопроизводства. Особое положение среди субъектов доказывания занимает прокурор. Он является субъектом всей уголовно - процессуальной деятельности, каждой ее стадии, начиная с момента возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступившего в законную силу приговора. И на протяжении всего производства по уголовному делу он - активный субъект доказывания, поскольку является носителем функции обвинения как исходной и приводящей в действие деятельность иных субъектов уголовного процесса, включая и суд. Поэтому от того, насколько активно и в соответствии с законом прокурор

осуществляет возложенную на него обязанность доказывания, во многом зависит ход и исход расследования и разрешения уголовного дела.
С учетом указанной значимости прокурора в установлении обстоятельств уголовного дела следует признать, что проблема его участия в доказывании в российской науке уголовного процесса разработана недостаточно. Вопросы, составляющие содержание данной проблемы, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц.М. Каз, А. Р. Ратинов) и об участии прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И. Басков, Ю.В. Кореневский, И.Д. Перлов, Р.Д. Раху-нов, В.М. Савицкий, Г.И. Скаредов, О.П. Темушкин) . Однако эти вопросы не были основными в работах названных ученых и составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально доказательственной деятельности прокурора на сегодняшний день посвящена всего лишь кандидатская диссертация Т.Ю.Ивановой «Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии» (1999 г.) . Однако и в этой работе доказательственная деятельность прокурора рассматривается применительно только к одной стадии, хотя и менее всего исследованной в этом направлении.
Необходимость изучения проблемы прокурора как субъекта доказывания еще более возрастает в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Общеизвестно, что в соответствии с практикой применения действующего УПК РСФСР прокуроры нередко были недостаточно активны в осуществлении своей обязанности доказывания и прежде всего при доказывании обвинения в судебном разбирательстве, где эту обязанность вынужден был возлагать на себя суд. Новый УПК РФ значительно изменил
го. В результате рассмотрения дела суд выносит решение.
Прокурор обязан опротестовать каждый незаконный и необоснованный приговор (ч.2 ст.325 УПК РСФСР), то есть он приносит кассационный протест не только в случае нарушения судом интересов обвинения, не только по поводу неправильного оправдания подсудимого, назначения ему незаслуженно мягкого наказания, а в связи с нарушением прав и законных интересов любой из участвующих в деле сторон. Вся его последующая деятельность будет направлена на обоснование протеста, незаконности судебного решения. Значит, в суде кассационной инстанции прокурор выступает в качестве органа надзора, выполняя функцию надзора за соответствием закону судебных актов.
Дача заключений прокурором тоже есть проявление надзора за соответствием закону выносимых судебных решений, поскольку давать заключение прокурор обязан вне зависимости от того, принес он кассационный протест или нет. Вся эта деятельность по принесению, поддержанию протеста и дачи заключений и составляет функцию прокурорского надзора, проявляющуюся в надзоре за соответствием закону судебных решений1.
Если вопрос о функциях прокурора в кассационной инстанции и вызывал некоторые возражения, то относительно функций прокурора, а, следовательно, и его роли в надзорной инстанции, двух мнений не существует. Практически всеми учеными на основании анализа действующего законодательства признается, что, принося протест в порядке над-
* Этой же точки зрения придерживались: Перлов И. Д. Кассационное
производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С.1.07-117;
Басков В.И., Темушкин О. П. Прокурор в суде второй инстанции по