Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

• Автор: Гонтарь, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 215 с.

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Содержание и сущность права на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве
§ 2. Генезис права на неприкосновенность частной жнзнн в уголовном судопроизводстве
§ 3. Неприкосновенность частной жизни как принцип уголовного судопроизводства и его соотношение с другими принципами
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ЛИЦА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ НА ЭТАПЕ ДОСУДЕБНОГО ПРО ИЗ В ОДСТВА
§1. Понятие и система гарантий обеспечения права на неприкосновенность частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
§ 2. Специфика обеспечения права на неприкосновенность частной жизни участников уголовного судопроизводства при задержании и заключении под стражу
§ 3. Проблема обеспечения прав участников процесса на неприкосновенность частной жизни нрн производстве отдельных следственных действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Право на неприкосновенность частной жизни, являясь одним из основных конституционных прав человека и гражданина, отражает стремление каждого иметь свой собственный мир интимных, семейных, деловых и иных интересов, не подлежащих контролю со стороны государства, общества и отдельных граждан; оно устанавливает запрет вторжения извне в сферу тех сторон жизни, которые в силу своей свободы они не желают делать достоянием других лиц.
Многие авторы1 отмечают, что отношение государства к частной жизни граждан всегда являлось индикатором политического режима в обществе, показателем невмешательства государства в частную жизнь людей. Это стало одним из принципов гражданского общества: понятие неприкосновенности частной жизни - основополагающий элемент справедливости, к которому стремится любое демократическое общество.
История нашего государства свидетельствует, что проблема обеспечения неприкосновенности частной жизни лица в нашей стране никогда не была доминирующей, о чем красноречиво свидетельствует статистика. Удельный вес лиц, осужденных за преступления против конституционных нрав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 136 - 149 УК РФ) в России, не превышает 0,1 % от удельного веса общего числа осужденных2. В 2003 году на территории Ставропольского края было зарегистрировано 40991 преступление, из которых лишь 2 возбуждено по ст. 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни.
Л.Ш. Берекашвили в качестве причин подобного положения отмечает: низкий уровень экономического развития; нестабильность в социально-политической правовой сфере; отсутствие эффективных форм правового воспи1 См.: Петрухип ИЛ. Личная жизнь: пределы вменшелютп. - М., 1989; Айсен Хендрике, 7/9*)// Хейден. Джек Д. Носик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. - СПб., 1996; Киисиышк
А.Г., Кузьмин С.В., Сшомоненко ИГ. Тайна н уголовном праве. - Ставрополь, 2000; Бсрскашаши Jl.UI., Игнатов П.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранигельных органов. Учеб. пособие. - М., 2001; Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001.
2 Преступность и правонарушения (1997-2001). Статистический сборник. - М., 2002. - С. 154.

тания граждан; плохое знание населением России своих прав и не умение их использовать и требовать от окружающих и государства их уважения и соблюдения3.
Традиционно в России, особенно в период советской власти, государственные интересы, в сравнении с частными интересами отдельно взятых граждан были приоритетными4. По мнению H.H. Ковтуна «последовательно отстаиваемая и скрупулезно разрабатываемая последние 70 лет нашей правовой наукой, ленинская идея о том, что у нас нет ничего частного в области нрава, ибо в этой отрасли государственной деятельности у нас все публично-правовое, а не частное, не только жестко цементировала собой весь механизм государственной и общественной жизни и детерминировала сферу политики, права, нравственности и культуры, но и в целом низводила личность до положения «винтика», призванного лишь обеспечить нормальное функционирование государственного механизма»5.
Теоретическое обоснование подобного положения дел прочно покоилось на фундаменте теории уголовно-правовых отношений, согласно которой субъектами уголовно-процессуальных отношений могли быть лишь государство и преступник; содержанием - публичные права и обязанности его субъектов; объектом - уголовная ответственность за содеянное; а реализация и прекращение этого отношения всецело зависели от воли самого государства6. Интерес лица, потерпевшего от преступления, при этом практически не принимался во внимание, а сама эта личность даже не смела мечтать о том, чтобы когда-нибудь стать равноправным субъектом указанных отношений, чья воля и чей интерес мог бы реально определять их содержание, реализацию или конечный момент7.
3 См.: Бврекашпши JI.Ul, Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учеб. пособие. - М., 2001. - С. 3.
4 См.: Шадрин B.C. Обеспечение нрав личности при расследовании преступлении. -М., 2000.-С.10.
5 Косту/1 H.H. «Частная жизнь» и «частный интерес» 1ражданина как кагетрня утлонпо-нроцессуальпого права. -11.11овгород, 1998.
6 Огущов H.A. Правоотношения и ответственность в советском )толовном праве. Учеб. пособие. Рязань, 1975.
7 См.: Ковтуп H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголов! юм судопроизводстве РФ: время выбора // Гос. и право. 1995. № 11. - С. 66-70.

МШШЩЖПЬ ЧЙШГ=
право на свободу поведения и передвижения
(ст. 10 УПК РФ)
право на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений)
(ст. 13 УПК РФ)
дотршшзшждоттв©
РВДФШЕШШ ©У=

Л И ид а ^пьпрпки^тг
венность жилища)
(ст. 12 УПК РФ)
обязанность всех субъектов не нарушать данное право
Рассматривая положения о праве на неприкосновенность частной жизни, различные отрасли права конструируют собственные элементы права на частИзложенное выше позволяет нам обосновать фундаментальность права на неприкосновенность частной жизни через его признаки:
1) принадлежность права на неприкосновенность частной жизни к неотчуждаемым правам - возникновение данного права с момента рождения человека;
2) неотъемлемость права на неприкосновенность частной жизни от человека. Рассматриваемое право «имманентно человеку как жизнедеятельному существу, которое нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественного союза»131;
3) право на неприкосновенность частной жизни существует объективно и реализуется непосредственно, т.е. без какого-либо правоприменительного акта;
4) право не неприкосновенность частной жизни регулируется как пра130 См., напр.: ҐІариіуткин В. Всегда ли оправданно сохранение тайны усыновления // Рос. юстиция. 1999. № 3. - С. 22; Воронова Я Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни» // Рос. юстиция. 2000. № 3. - С. 9-10.
131 Головкин Р.Б. Право на неприкосновенность частной жизни в пенитенциарной системе современной России // Закон и право. 2004. № 4. - С. 24.

ную жизнь, включая их в систему гарантии ее неприкосновенности