Метод уголовно-процессуального регулирования

• Автор: Павлисова, Татьяна Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ОТРАСЛИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. Предмет уголовно-процессуального права - основа метода регулирования
1.2. Понятие и содержание метода уголовнопроцессуального регулирования. Соотношение предмета
и метода уголовно - процессуального права
Глава 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - ВЕДУЩИЙ ЭЛЕМЕНТ МЕТОДА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 42
2.1. Правовое положение органов, ведущих процесс
2.2. Процессуально-правовой статус участников,
отстаивающих личные интересы и иных участников уголовного судопроизводства
Глава 3. СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ
СУБЪЕКТОВ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ КАК ЧЕРТА 99-112 МЕТОДА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
4.1. Понятие и сущность юридических фактов в уголовном процессе
4.2. Виды и содержание юридических фактов
Глава 5. ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕТОДА УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
5.1. Предмет уголовно-процессуального права, как фактор, обусловливающий специфику принудительных средств в

уголовном процессе
5.2. Санкционные средства в структуре уголовнопроцессуального принуждения
5.3. Меры предупредительно - обеспечительного характера... 158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования обусловлена в значительной степени тем, что метод уголовно-процессуального регулирования наряду с предметом данной отрасли выступает системообразующим фактором, во многом определяющим форму и содержание уголовно-процессуального права. Изучение рассматриваемого метода лежит в основе познания сущности самой отрасли права, ее отдельных норм и институтов, механизма уголовнопроцессуального регулирования.
Масштабность проблемы метода правового регулирования и определила значительный интерес к ней в общей теории права. Она исследовалась в работах таких ученых как С.С.Алексеев, А.И. Витченко, В.М. Горшенев,
О.С.Иоффе, Е.Г. Лукьянова, В.Д.Сорокин, М.Д Шаргородский, Л.С. Явич. Данная проблема не могла не привлечь внимания и ученых иных отраслей права: в гражданском праве - В.Ф. Яковлева, в гражданско-процессуальном
Н.А.Чечиной, В.Н.Щеглова.
В науке уголовно- процессуального права советского периода те или иные аспекты проблемы метода регулирования были изучены Л.Б. Алексеевой, В.EL Божьевым, Б.А.Галкиным, Л.Б. Зусь, В.И. Каминской, З.Ф.Ковригой, Ф.М. Кудиным, Т.В. Свистуновой, П.С. Элькинд. Специальные параграфы рассматриваемому методу посвящены в монографиях П.С.Элькинд и Л.Б.Зусь.
Нельзя не отметить, что в постсоветский период проблема метода рассматривалась явно недостаточно. Попытка разрешить ее отдельные вопросы в новых условиях была предпринята лишь A.B. Смирновым в связи с исследованием типологии уголовного процесса и С.Д. Шестаковой при изучении состязательности.
Комплексное исследование важной категории «метод уголовно-процессуального регулирования» в теории российского уголовного судопроизводства до настоящего времени отсутствует.
Суд, с одной стороны, является органом государственной власти, уполномоченным на применение государственного принуждения в наиболее жесткой его форме (наказания), а, с другой - призван защитить личность от необоснованной репрессии со стороны органов уголовного преследования. Как отмечает В.А Лазарева, особая роль судебной власти заключается в том, что она призвана стоять между органами государственной власти и человеком. В противостоянии человека и власти в любом ее проявлении судебная власть призвана играть роль независимого и беспристрастного арбитра. В этом состоит его роль гаранта интересов личности1.
Субъекты гражданско-правовых споров, как правило, обоюдно заинтересованы в судебном разрешении дела. Поскольку в большинстве случаев один из субъектов уголовно-процессуального отношения либо неизвестен, либо не желает нести уголовную ответственность, обязанность установления такого лица и обеспечения его явки в суд возложена на прокурора, следователя и дознавателя. Деятельность указанных лиц, осуществляемая вопреки желанию и воле других участников, неизбежно связана с ущемлением прав и свобод личности.
В стадии предварительного расследования действия и правоотношения, в которые вступают участники производства по делу, не могут быть охарактеризованы как спор двух сторон - обвинения и защиты. Ведущим субъектом здесь выступает орган государственной власти, от которого зависит ход производства по делу и который несет ответственность за достижение его задач.
Уголовный процесс является той сферой деятельности государства, где достижение цели, как правило, невозможно без применения принуждения. Перенесение права применять меры принуждения по отношению к гражданам, вовлеченным в процесс на судебные органы, не меняет сущности этих отношений. Признается, что удельный вес императивного начала в этой сфере
1 Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара, 1999. С.31.