Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья

• Автор: Медведева, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Глава 1. Криминалистическая теория причинности и ее значение в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья
§1.1 .Формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки
§ 1,2.Современное представление о криминалистической теории причинности и тенденции ее развития
§ 1.3 .Механизм установления причинности следообразования в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья
Глава 2. Совершенствование процесса установления причинно-следственных связей в ходе раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья
§ 2.1. Причинность и мотивация умышленных преступлений против жизни и здоровья
§ 2.2. Использование криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий
§ 2.3. Влияние причинности на формирование элементов криминалистической характеристики преступлений против жизни и здоровья
§ 2.4. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы установления причинно-следственной связи в ходе раскрытия и расследовании преступлений против жизни и здоровья
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Понятие «причинности», выработанное философией, находит свое применение и в правовой деятельности.
Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовноправовой и процессуальной наук, криминологии и криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследователями: Белкиным P.C., Бунге М., Коруховым Ю.Г., Кузнецовым И.В., Малининым В.Б., Мешковым В.М., Церетели Т.В., Шаламовым М.П.и др.
Исследование проблемы причинности в уголовно-процессуальном аспекте создает необходимые предпосылки для криминалистического изучения категорий причины и следствия. Однако цели, которые ставят перед собой эти науки, несколько различаются. Так, по мнению P.C. Белкина, если в уголовноправовой науке акцент делается на определение подлежащих доказыванию юридически значимых признаков причинной связи, то криминалистика ставит своей целью исследование ситуационных признаков явлений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии причинной связи, раскрыть процесс отражения, позволяющего проследить причинную обусловленность и зависимость результата отражения — «отпечатка» исследуемого явления от отражаемого объекта - преступления, со всеми его внутренними и внешними связями, имеющими значение для процесса доказывания'.
Криминалистическая теория причинности ничем не отличается от философского понятия причинности, а представляет собой реализацию последней в частной, предметной области.
Проблемы причинности на протяжении всего существования криминалистической науки были всегда объектом детального исследования криминалистов, так как весь процесс раскрытия и расследования преступлений предполагает установление причинно-следственных связей, что требует
1 См.: Белкин P.C. Курс советской криминалистики: в 3 т. Т.2. М., 1978. С. 326.
разработки научных средств и методов установления этих связей, как в научном, так и в практических аспектах.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что если известны причины и условия следообразования, то можно достаточно точно сказать какие следы и где должны быть обнаружены. Поэтому если исходить из положения, что при одной и той же причине и при одинаковых условиях следствие всегда будет одним и тем же, то при одинаковых способах совершения преступления следователь всегда будет знать, где и как необходимо собирать криминалистическую значимую информацию.
Данная закономерность, как известно, используется в расследовании преступлений, когда при производстве отдельных следственных действий воспроизводятся отдельные поступки преступника или воссоздается обстановка происшедшего события. В каждом случае воспроизведения при создании сходных условий достигается результат, максимально приближенный к тому, который имел место в действительности. В качестве примера можно привести такие следственные действия, как следственный эксперимент, отбор образцов для сравнительного исследования и др. Все эти следственные действия строятся с учетом закономерности механизма следообразования, правильное познание которого оказывает положительное влияние на результат всего предварительного расследования в целом.
Возникновение и развитие каждого явления, в том числе и преступления, определяется не одной, а множеством причин, различных по силе воздействия. Обычно полную причину не удается исследовать исчерпывающим образом, да и в этом чаще всего нет практической необходимости. Это объясняется тем, что среди множества причин обуславливающих то или иное явление имеются причины главные, определяющие, и причины несущественные, второстепенные. Совокупность главных причин, вызывающих данное явление называют специфической причиной. Она обычно вполне полно и достаточно раскрывает закономерности возникновения и развития данного явления. В ходе процесса познания чаще
рукописи и т.д.). Но объект, воспринимающий воздействие в результате развития причинной связи сам активно влияет на воздействующий объект, производя в нем более или менее значительные изменения. Например, при взломе преграды на ней образуются объемные следы орудия взлома. В.Я. Колдин называет их следами прямого причинения’. И, наоборот, на самом орудии взлома возникают повреждения (вмятины, царапины), закрепляются частицы взломанной преграды (следы обратного причинения). При обратном воздействии объекты как бы меняются местами (воспринимающий становится воздействующим, воздействующий — воспринимающим). Это не означает, однако, что причина и следствие также меняются местами. Вследствие необратимости причинной связи встречное воздействие приводит к формированию нового причинно следственного отношения и новой пары объектов идентификации.
Криминалистическая идентификация кроме отдельного участка причинной цепи помогает исследованию причинной связи в целом. Нельзя не согласиться с В.Я. Колдиным когда он пишет: «Направление причинной связи, устанавливаемой посредством идентификации, может характеризовать как основную линию причинности, так и ее побочные и встречные ветви. Как в первом, так и в последующих случаях прослеживание соответствующих звеньев причинной цепи обеспечивает ее детальное исследование, установление непрерывности причинной связи. Причинная связь лиц, предметов и явлений, характеризующая диалектику преступного деяния, не может быть установлена сразу и в полном объеме. Вначале исследуются последствия преступления, устанавливаются отдельные звенья причинности, взаимосвязь которых и их принадлежность к единой цепи остаются до известного момента проблематичными»2. Например, обнаруженный при обыске пистолет у обвиняемого и пуля, извлеченная из трупа еще не являются звеньями одной цепи, пока не будет доказано с помощью идентификации
1 См.: Там же. С. 137.
2 Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978. С. 138.