Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации

• Автор: Андреянов, Вячеслав Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 208 с.

Глава I. Понятие, сущность и значение обвинения в уголовном процессе
Российской Федерации

§1- Понятие и сущность обвинения в российском уголовном
процессе
§2. Предмет и содержание обвинения
§3. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций
§4. Формы и виды обвинения
Глава II. Субъекты обвинения
§1. Понятие и классификация субъектов обвинения
§2. Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего
публичное обвинение
§3. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения
Глава III. Реализация обвинения: понятие, правовая природа, этапы
§1. Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая
природа
§2. Этапы реализации обвинения: понятие и виды
§3. Судебное разбирательство как основной этап реализации обвинения
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.
Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовнопроцессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув фундаментальные начала права и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Комплексное исследование сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.
Проведенные исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовнопроцессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой

функция, определение которой У ПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.
Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.
Существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.
Вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения привлекали внимание многих ученых. Данным проблемам посвятили свои исследования такие ученые, как С.А. Альперт, О .Я. Баев, В.П. Божьев, B.C. Балакшин, А.Д. Бойков, С.И. Викторский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, С.М. Даровских, С.П. Ефимичев, О.Д. Жук, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, Ю.В. Кореневский, А.М. Ларин, А.А. Леви, А.П. Лобанов, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.Н. Масленникова,

а) уголовное преследование по уголовным делам публичного обвинения;
б) уголовное преследование по уголовным делам частно-публичного обвинения;
в) уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения;
г) уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
д) уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
ж) уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера;
з) уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц, перечисленных в ст. 447 УПК30.
Данную классификацию форм уголовного производства, как нам кажется, надо уточнить. В частности, формы, перечисленные в подпунктах «г», «д», «ж», «з» пункта 2, необходимо выделить в отдельный блок, обозначив его как порядок уголовного преследования в зависимости от особенностей уголовного судопроизводства. Название пункта 2 следует уточнить и выразить следующим образом: в зависимости от формы обвинения. Также необходимо сказать, что обвинение не является степенью проявления уголовного преследования, также как и подозрение. Это скорее разные следствия осуществления уголовного преследования, которые представляют самостоятельные процессуальные категории. Обвинение и подозрение неразрывно связаны с уголовным преследованием и обусловлены существованием друг друга.
Таким образом, виды порядков уголовного преследования принимают следующий вид:
1) в зависимости от формы обвинения:
а) уголовное преследование по уголовным делам публичного обвинения;
50 См., напр.: Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. N 2. С. 335.