Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних

• Автор: Эстерлейн, Жанна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

ГЛАВА I. Дознание в уголовном процессе России и предпосылки его распространения на уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних 1Л. Становление и развитие предварительного расследования по делам о
преступлениях несовершеннолетних
1.2. Общие правила производства дознания и предпосылки его распространения на уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних
ГЛАВА II. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
2.1. Возбуждение дознавателем уголовных дел в отношении несовершеннолетних
2.2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
2.3. Выполнение отдельных следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних
2.4. Применение к несовершеннолетним задержания и мер пресечения
Глава III. Особенности окончания дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних
3.1. Окончание дознания с составлением обвинительного акта
3.2. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Вступление Российской Федерации в 1996 г. в Совет Европы обусловило необходимость приведения национального законодательства в соответствие с принципами и стандартами ООН, с универсальными международно-правовыми актами, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних - Пекинскими правилами1; Эр-Риядскими руководящими принципами2; Конвенцией о правах ребенка3; Правилами ООН о защите несовершеннолетних, лишенных свободы4. Соответствующие положения названных международно-правовых документов призваны содействовать быстрому, без неоправданных задержек, ведению предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннему исследованию обстоятельств содеянного, сбору максимально возможного характеризующего материала о подростке-правонарушителе для вынесения компетентным органом наиболее разумного решения по делу.
В УПК РФ предусмотрено проведение в полном объеме дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, хотя на протяжении более 40 лет признавалось обязательным производство предварительного следствия по делам этой категории. В этом усматривалось дополнительная гарантия обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних при расследовании в отношении их уголовных дел, поскольку дознание, в сравнении с предварительным следствием, являлось упрощенной формой расследования.
Решение законодателя отказаться от обязательности предварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования по ним весьма неоднозначно воспринято специалистами в области уголовного процесса и практическими работниками: от неприятия и несогласия до полной поддержки.
1 Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.
2 Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.
3 Конвенция о правах ребенка: Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.
4 Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.

При расследовании преступлений несовершеннолетних в форме дознания возник ряд спорных ситуаций, которые не получили четкого правового регулирования в рамках нового уголовно-процессуального закона. Дознаватели, непосредственно приступившие к расследованию уголовных дел данной категории, вынуждены были самостоятельно принимать решения, нередко допуская при этом ошибки.
Наибольшие трудности, в частности, вызвали следующие вопросы: передача уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, подпадающих под юрисдикцию органа дознания, следователям в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременному проведению дознания; возможность избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого меры пресечения в виде отдачи его под присмотр; задержание и заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых в условиях сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока дознания; выполнение требований ст. 421 УПК РФ в части установления специфических для данных уголовных дел обстоятельств; особенности окончания дознания с составлением обвинительного акта и прекращением уголовного дела.
Научный интерес к проблемам предварительного расследования преступлений несовершеннолетних не ослабевает многие годы. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н. Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, О.Х. Галимов, И.В. Гецманова,
С.И. Гирько, Н.И. Гуковская, И.А. Даниленко, А.И. Долгова, Л.Л. Каневский, И.П. Кокурин, С.А. Косова, A.C. Ландо, В.В. Леоненко, Е.Д. Лукьянчиков,
Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Николюк, Г.Е. Омельченко, В.Т. Очередин, Д.П. Письменный, A.B. Победкин, А.Н. Попов, В.Г. Просвир-нин, Е.В. Ремизова, Д.А. Рогозин, В.Я. Рыбальская, В.М. Савицкий, Н.К. Семер-нева, И.С. Семьянова, В.М. Сидорова, Н.И. Снегирева, Н.В. Угольникова, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев, Н.И. Чуковская, О.И. Цоколова,
В.В. Шимановский, А.Е. Якубов и др.).
Предшествующие научные исследования существенно повлияли на становление и развитие организационно-правовых основ, а также теории расследования преступлений несовершеннолетних. Однако ряд положений требует до-

которая познается в ходе расследования и судебного рассмотрения дела в целях установления истины»1.
Д.П. Котов определяет предмет доказывания как совокупность (систему) явлений объективной действительности, познание которых необходимо для разрешения задач уголовного судопроизводства2.
С.П. Ефимичев рассматривает предмет доказывания в уголовном судопроизводстве как круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам3. Такое понятие, на наш взгляд, позволяет полнее охватить круг обстоятельств, установление которых обеспечит достижение полного расследования и рассмотрения уголовного дела.
В законе указана примерная система обстоятельств, образующих общий предмет доказывания по всем делам. С учетом особенностей конкретного дела предмет доказывания должен уточняться, детализироваться применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, конкретизируется диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса. Поэтому по конкретному уголовному делу «исчерпывающий перечень, входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя»4.
Этого же мнения придерживалась П.С. Элькинд, которая считала, что предмет доказывания носит общий характер и предполагает нормативное закрепление определенных особенностей применительно к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и других категорий лиц; круг фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, конкретизируется в практике конкретного уголовного дела; компоненты предмета доказывания могут восполняться, но ни при каких условиях не могут сужаться и на каждой стадии уго1 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995. - С.50.
2 См.: Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. - Воронеж, 1987.-С.90.
3 См.: Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для вузов. - М., 1997. - С.119.
4 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995. - С.58.