Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств

• Автор: Крупницкая, Валерия Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 214 с.

Глава 1. Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе России в динамике законодательного и доктринального развития
§1. Развитие института допустимости доказательств в теории уголовнопроцессуального права
§2. Развитие нормативных основ допустимости доказательств в российском
уголовном процессе
§3 Понятие доказательств и соотношение их свойств ( относимости, допустимости и достоверности)
Глава 2. Значение допустимости доказательств в обеспечении правосудия и прав личности в российском уголовном процессе
§1 Понятие и значение процессуальных гарантий
§2 Виды процессуальных гарантий допустимости доказательств, их значение в
обеспечении правосудия и прав участников уголовного процесса 110
§3 Состязательность уголовного процесса и гарантии допустимости доказательств
§4 (Средства обеспечения допустимости доказательств в процессе доказывания (при расследовании и разрешении уголовных дел)
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Глобальная правотворческая реформа нынешнего периода коснулась и уголовно-процессуального законодательства, однако многие ее положения проистекают из того, что в течение долгих лет в этой отрасли права предусматривался приоритет репрессивной задачи над охранительной, что является неприемлемым для России как правового государства.
Значимую роль в переориентации уголовного процесса с инквизиционного на состязательный играет изменение правовой регламентации института допустимости доказательств, что и предприняли разработчики нового уголовно-процессуального законодательства, ибо именно он призван отражать то или иное предпочтение законодателя, стоящего перед дилеммой: установить истину любой ценой или сознательно снизить вероятность ее достижения, обеспечивая соблюдение конституционных прав граждан'.
Вопросы допустимости доказательств тесным образом связаны с законностью при производстве по уголовным делам, достижением интересов правосудия, с одной стороны, а с другой - со средствами обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Допустимость доказательств представляет собой требование о том, чтобы в рамках уголовного дела использовались доказательства, полученные с соблюдением всех требований закона. Таким образом, законодатель ставит своеобразный барьер для сомнительных доказательств, полученных в результате незаконных действий, профессиональной некомпетентности или небрежности лиц, уполномоченных на их получение.
Допустимость доказательств можно рассматривать как гарантию соблюдения прав личности в сфере уголовной юрисдикции, вынесения справедливого приговора, и, таким образом, достижения целей правосудия.
1 См.: Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. - 2003. -№11. - С, 36; Толмосов В.И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Автореф. дисс. ... канд. горид. наук, - Самара, 2002. - С. 3.
В то же время институт допустимости доказательств нуждается в определенных гарантиях, позволяющих признавать полученные сведения об обстоятельствах дела доказательствами и включать их в сферу уголовнопроцессуального доказывания. В числе таких гарантий необходимо выделить: конституционное закрепление требования допустимости доказательств и декларативные требования к соблюдению прав личности; принципы уголовного процесса, определяющие дух и тип судопроизводства; нравственные принципы, воплощенные в системе действующего законодательства; саму процессуальную форму, постадийность уголовного процесса; возложение обязанностей на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, по своевременному исключению доказательств, полученных с нарушением закона; соблюдение требований уголовно-процессуального закона к процессу получения доказательств, четкая регламентация производства следственных действий, направленных на собирание доказательств; прокурорский надзор и судебный контроль за обеспечением допустимости доказательств, а также принятие решения об исключении сведений об обстоятельствах дела, полученных с нарушением закона, из совокупности доказательств по уголовному делу.
Анализ состояния научных исследований допустимости доказательств, выявление и разработка проблемных вопросов гарантий допустимости обусловили осознание необходимости их совершенствования с учетом реалий взаимодействия действующего законодательства и правоприменительной практики. В связи с этим актуальными являются вопросы систематизации концептуальных положений доказательственного права в ретроспективе и современности, выявления и исследования средств обеспечения допустимости доказательств в аспекте гарантий прав личности и средств обеспечения публичных интересов государства. Все это определяет важность теоретических разработок проблемы обеспечения допустимости доказательств для формирования научных рекомендаций по использованию при разбирательстве уголовных дел доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями закона с учетом реформирования общественного сознания правоприменителей.

ограничение обвиняемого в свободе волеизъявления его права на защиту, а положения ч. 4 ст. 50 и ст. 52 УПК, регламентирующие порядок отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника теряют свое диспозитивное значение (в редакции ФЗ от 04.07.2003г. ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора). Применение норм уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих свободу волеизъявления лица, его право на выбор способа защиты, противоречит ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, устанавливающей, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Подобное положение вещей не совсем согласуется и с конституционным правом на получение квалифицированной помощи (ст. 48 Конституции РФ) в том смысле, что осуществление этого права по логике вещей должно зависеть от воли субъекта, которому это право принадлежит.
С другой стороны, формулировка таких уголовно-процессуальных норм сводимая к принципу «только так, и не иначе», повлекла возврат к системе формальных доказательств. Очевидно, закон должен быть сформулирован таким образом, чтобы вопрос о допустимости тех или иных доказательств решался не только по формальным основаниям, но и с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся фактических данных.
Рассмотренные случаи являются безусловным основанием для исключения доказательств, как недопустимых. Для безусловного исключения недопустимых доказательств в УПК указаны основания'и условия проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, закрепление хода и результатов этих следственных действий в протоколах.
Так, в результате анкетирования следователей, 68,4% респондентов указали, что по делам, находящихся в их производстве стороной защиты заявлялись ходатайства в большинстве случаев по двум основаниям: в связи с нарушением порядка проведения следственного действия - 59% ходатайств, в связи с нарушением конституционных прав участников процесса - 34%. Вместе с тем, удовлетворено было следователями по первому основанию - 3% хода-