Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров

• Автор: Ковтун, Юрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Глава 1 КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ТАЙНЫ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
§ 1. Правовая природа и доказательственное значение контроля и записи переговоров
§ 2. Пределы правомерного ограничения прав и законных интересов личности на тайну телефонных и иных переговоров
§ 3. Международные стандарты обеспечения права на тайну
переговоров
Глава 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОНТРОЛЯ И
ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ
§ 1. Роль органов предварительного расследования в обеспечении прав и законных личности при контроле и запи
си переговоров
§ 2. Механизм реализации прав и законных интересов личности, допускающих ограничения права на тайну пере
говоров
§ 3. Судебный контроль и прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав и законных интересов личности при
контроле и записи переговоров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Защита прав и законных интересов граждан, их личной безопасности является приоритетной задачей правоохранительных органов, на решение которой направлены проводимая в стране судебная реформа, законодательные и политические инициативы в других сферах социальной жизни общества.
Современная криминогенная обстановка в стране характеризуется значительным количественным ростом и качественным изменением преступных проявлений, резким усилением противодействия правоохранительным органам, увеличением доли хорошо спланированных и тщательно замаскированных преступлений, совершаемых организованными, хорошо технически оснащенными преступными группами и сообществами, что делает их раскрытие и расследование только традиционными методами практически невозможным. Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывают, что эффективность раскрытия и расследования организованных систем взяточничества и вымогательства, угроз совершения насилия, заказных убийств и похищений людей, террористических актов и других преступлений во многом зависит от информации, полученной в результате проведения контроля и записи переговоров, при строгом соблюдении закона, обеспечении прав и законных интересов личности.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с использованием контроля переговоров для формирования процессуальных доказательств, затрагивались в трудах ряда отечественных ученых: Б.Т. Безлепкина, A.A. Давлетова, Е.А. Доля, Л.И. Ивченко, Л.М. Кар-

неевой, Н.М. Кипниса, A.A. Леви, Н.Г. Лопухиной, П.А. Лупинской,
A.B. Мусиенко, И.Л. Петрухина, В.А. Семенцова, С.П. Щербы, А.Ю. Шумилова, Л.Г. Юриной и других.
Вместе с тем работы этих авторов посвящены рассмотрению отдельных аспектов использования контроля и записи переговоров и не раскрывают всех проблем, связанных с обеспечением прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров. Не в полной мере освещены вопросы по применению контроля и записи переговоров в качестве меры обеспечения безопасности лиц, способствующих уголовному судопроизводству, с учетом Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Также недостаточно исследован вопрос о соответствии российского законодательства в этой сфере европейским стандартам защиты прав и свобод человека. Несмотря на возросший интерес к охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах охраны личных переговоров граждан.
Проблемы правового регулирования правомерного ограничения права на тайну переговоров до настоящего времени не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека.
Это свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности, большой практической значимости темы исследования для деятельности правоохранительных органов.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров.
Предмет исследования. Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих права и законные Интересы личности при контроле и записи переговоров, а также правоприменительная практика.
риального и процессуального права, строго соблюдать правила собирания и закрепления доказательств, имея в виду, что отступление от этих правил может лишить фактические данные доказательственной силы и невозможности их использования для формулирования обвинения (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 3 ст. 69 УПК РФ). Органы государства должны действовать в рамках установленной для них законом компетенции, стоять на страже охраны субъективных прав всех участвующих в деле лиц. Требуя от государственных органов правильного понимания и применения процессуального и материального закона, принцип законности цементирует единство и стабильность судебно-следственной практики.
Эффективность применения органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина предопределяется и обеспечивается во многом соблюдением предъявляемых к применению норм права требований и принципов, выработанных теорией и практикой уголовного судопроизводства и закрепленных в законодательных актах в виде общих принципов уголовного судопроизводства, реализуемых субъектами правоприменения.
Несомненно, с требованием законности ограничения на тайну переговоров при производстве следственных действий тесно связано требование обоснованности осуществления такой деятельности.
При этом ни одно из них ни в коем случае не должно подменять другое. Если законность (в узком понимании) требует соблюдения рамок закона, то под «обоснованностью» в русском языке понимается, прежде всего, подтвержденность фактами, серьезными доводами, убедительность1. Таким образом, важнейшей составляющей обоснованности является совокупность «фактов», «сведений», «обстоятельств», «убедительных доводов» и т.д., т.е. данных, свидетельствующих о необходимости ограничения неприкосновенности личности.
Пределы государственного вмешательства в личную жизнь граждан
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М. 1985. С.371.