Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу

• Автор: Белохортов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 227 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, ЕГО СТРУКТУРА •
И ОСОБЕННОСТИ
§ 1. Сущность процесса доказывания и его структура
§ 2. Оценка уголовно-процессуальных доказательств:
общая характеристика..
§ 3. Зарубежный опыт участия суда в уголовно-процессуальном
доказывании
§ 4. Доказательственная деятельность суда первой инстанции
по уголовному делу
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОЦЕНКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ ПЕРВОЙ
инстанции:
§ 1. Законность оценки доказательств
§ 2. Состязательность сторон
§ 3. Внутреннее убеждение суда
§ 4. Правосознание и совесть судьи, их роль в оценке
доказательств ;
Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА И ЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОЦЕНКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
§ 1. Процессуальная форма судебного разбирательства и ее
значение для оценки доказательств судом первой инстанции
§ 2. Оценка доказательств судом при особом порядке
судебного разбирательства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ . .
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 «Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 «Анкета»
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 «Сводные данные анкетирования»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие Российской Федерации как правового государства вызвало необходимость совершенствования всей системы законодательства, в том числе и законодательства уголовнопроцессуального, для приведения его норм в соответствие с конституционными положениями, гарантирующими соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Действовавший до 2001 г. УПК РСФСР 1960 г., несмотря на вносимые в него изменения и дополнения, уже не отвечал предъявляемым требованиям, вступал в противоречие с тенденциями развития Российского государства и законодательства, что и привело в конечном итоге к принятию нового УПК РФ.
Российское уголовное судопроизводство XXI в. во многом отличается от прежнего порядка судопроизводства, что заставляет по-новому взглянуть на многие научные положения, переосмыслить их с учетом изменений приоритетов в современной уголовно-процессуальной политике, когда права и свободы личности признаются высшей ценностью в обществе и государстве. Кардинальные шаги были сделаны в отношении порядка осуществления доказательственной деятельности по уголовным делам. Доказывание приобрело новые позитивные черты, характеристики и содержание на уровне принципов уголовного судопроизводства и развивающих их отдельных процессуальных предписаний. В частности, был сформулирован принцип свободы оценки доказательств, получил прямое закрепление в УПК РФ принцип состязательности, позволивший разграничить процессуальные функции участников уголовного судопроизводства. В то же время из текста закона исключен принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, а суд утратил былую самостоятельность и активность в доказывании. Отказался законодатель и от такой цели уголовнопроцессуального доказывания, как установление истины.

сведения с целью установить возможность придания ему статуса процессуального доказательства, т.е. оцениваются относимость, допустимость, достоверность сведений, источник, порядок их получения, в том числе способ. Оценка доказательств по отдельности завершается выводом оценивающего субъекта о получении доказательства или об отказе от полученного сведения, как не соответствующего установленным уголовно-процессуальным законом требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Проверка доказательств также сопровождается их оценкой. Однако на данном этапе изменяется характер оценочной деятельности. С оценки отдельных доказательств субъект переходит на оценку их совокупности. Цель оценки состоит в том, чтобы уже с учетом свойств и качеств совокупности доказательств определить качества отдельных из них. Например, в числе полученных судом доказательств, имеется одно, которое своим содержанием противоречит всем остальным. Этот фактор вынуждает оценивающего субъекта обратиться к тому, чтобы выяснить причину противоречия и определить действительно достоверное сведение (доказательство). При этом доказательственная деятельность может возвращаться на уже пройденные этапы собирания доказательств, так как полученный, при оценке совокупности доказательств вывод о наличии противоречий требует соблюдения установленного законом порядка выяснения имеющихся в доказательствах противоречий, в том числе путем получения дополнительных доказательств.
По данному вопросу представляется правильной позиция А.Р. Белкина, который считает, что «укоренившееся в литературе (в том числе и учебной) выражение «этапы процесса доказывания» методологически неверно»1. Как правильно отмечает A.A. Хмыров, «собирание, проверку и оценку доказательств нельзя представлять ни как самостоятельные отрезки процесса доказывания, ни как последовательно сменяющие друг друга промежутки времени: они не отделены друг от друга во времени, в значительной мере переплетается их содержание. Так, уже при обнаружении фактических данных сле-
1 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 78.