Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений

• Автор: Попова, Лариса Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 229 с.

Глава 1. Философские, процессуальные и криминалистические
аспекты всесторонности познания
1.1. Философские аспекты познания истины как средства достижения 17 всестороннего знания об объекте
1.2. Процессуальные аспекты обеспечения всесторонности 46 при расследовании преступлений
1.3. Криминалистические аспекты обеспечения всесторонности 69 при расследовании преступлений
Глава 2. Глава 2. Криминалистическое обеспечение всесторонности 88 при расследовании отдельных видов преступлений
2.1. Актуальные вопросы достижения истины при расследовании 88 преступлений
2.2. Криминалистическое обеспечение всесторонности 98 при расследовании контрабанды наркотиков
2.3. Криминалистическое обеспечение всесторонности при расследовании 126 преступлений в сфере компьютерной информации
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы. В период радикального реформирования отечественного права, в ходе которого был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), некоторые категории, имеющие концептуальный характер, остались неизменными и сохранили бесспорное свойство исходных и руководящих положений. Однако, ряд категорий в текст нового УПК РФ не вошли. Это касается, в частности, требования обеспечения всестороннего расследования преступлений в целях установления истины.
Как верно отмечено в юридической литературе, из действующего УПК РФ устранено всякое упоминание о всесторонности исследования обстоятельств дела1, что фактически лишает сторону обвинения важнейшего инструмента борьбы с преступностью. Законодатель, не возлагая ни на одну из сторон обязанности всесторонне расследовать преступление, лишил процесс расследования механизма достижения истины по делу - обязанности всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела. Следовательно, по смыслу закона существуют две истины - истина стороны обвинения и истина стороны защиты. Причём, применительно к деятельности стороны обвинения истина может иметь две разновидности:
- при установлении виновности конкретного субъекта в совершении преступления, когда истина установлена в том объёме, который обеспечивает принятие законного и обоснованного решения по делу;
- при недоказанности участия заподозренного лица в совершённом преступлении, когда следователь прекращает уголовное дело (уголовное преследование), либо приостанавливает производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственно1 См.: Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. № 9. - С. 7.
сти. Сходный порядок по Уставу об уголовном судопроизводстве 1864 года именовался как «оставление под подозрением».
В этой части положения УПК РФ противоречат как здравому смыслу, так и модельному уголовно-процессуальному кодексу для государств-участников СНГ, где при определении процессуального положения следователя (п. 3 ст. 86) предусмотрено требование о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела1. Кроме того, это требование содержится и в УПК Республики Беларусь (ч. 1,2 ст. 20)2, и в УПК Республики Молдова (ст. 14)3, и в УПК Республики Узбекистан (ст. 22)4.
Отсутствие в УПК РФ требования о всестороннем проведении расследования в целях установления истины по делу, по нашему мнению, негативно влияет на криминалистическое обеспечение деятельности дознавателя, следователя, прокурора, которые обязаны всесторонне расследовать событие преступления и установить истину по каждому уголовному делу, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного лица. Об этом в ходе проведённого нами исследования заявили 92,7% опрошенных следователей. Принципом всесторонности до сих пор руководствуются в своей деятельности и 87,5% опрошенных государственных обвинителей, и 100% судей. Полностью игнорировать мнение представителей правоохранительных органов и суда о необходимости обеспечивать всесторонность5 при расследовании преступления как гарантию установления истины по делу, как нам представляется, нецелесообразно.
1 См.: Приложение к информационному бюллетеню 7-го пленарного заседания Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.
2 См.: УПК Республики Беларусь. Официальный текст. - СПб. 2001.
3 См.: УПК Республики Молдова. Официальный текст с изменениями и дополнениями. -Кишинёв. 1999.
4 См.: УПК Республики Узбекистан. Официальный текст. - М. 1994.
5 В общий термин «всесторонность» по тексту настоящей работы нами вложено и собственно понятие всестороннего исследования, и понятия полноты, объективности, то есть все элементы соответствующей трёхчленной формулы рассматриваемого принципа.

ному уголовному делу может выйти за пределы обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и тогда истина по делу может быть установлена только при расширительном толковании ст. 85 УПК РФ1»2. Следовательно, по конкретному уголовному делу объём предмета доказывания может быть больше обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Требование всесторонности призвано обеспечить «установление всего круга (суммы) указанных в законе обстоятельств - сторон преступления»3. В то же время на стадии предварительного расследования необходимо вести речь о всесторонности, достаточной для предъявления обвинения и направления дела в суд. Как нам представляется, на этой стадии следует вести речь о таком пределе всестороннего исследования обстоятельств дела, когда все выдвинутые версии опровергнуты и осталась Л' лишь одна, подтверждающая виновность, либо невиновность лица (лиц), при
обязательном условии, что органами следствия исчерпаны все возможности, для получения иных доказательств, кроме совокупности имеющихся, которыми достоверно установлены фактические обстоятельства, перечисленные ст. 73 УПК РФ, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В неразрывной и прямой связи с всесторонностью состоят категории полноты и объективности.
Полнота - «наличие чего-нибудь в достаточной степени, высшая сте-Л пень насыщенности чем-нибудь»4, заполненность до пределов. Из приведённых толкований следует, что полнота, прежде всего — это количественная категория, которая выражает объём, меру, конкретное количество качественноопределённого и достаточного для каких-либо целей. В нашем случае (то есть
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. II Библиотека кодексов. Выи. 23 (43). М. 2003. С. 57. - «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 настоящего Кодекса».
2 См.: Абдрахманов Р. Указ. работа. С. 53.
3 См.: Питерцев С.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объектив-М ности в управлении расследованием преступлений. Указ. работа. С. 121.
4 См.: Ожегов С.И. Указ. работа. С. 479.