Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе

• Автор: Антонова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 218 с.

ГЛАВА 1.1ЮНЯ ГИЕ И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ФУНКЦИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Понятие уголовно-процессуальных функций в контексте досудебного производства
§ 2. Функциональная модель современного досудебною производства и состязательность: проблема соотношения
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА § 1. Функциональная характеристика деятельности участников уі оловного судопроизводства со стороны обвинения
§ 2. Функциональная характеристика деятельности участников уі оловного судопроизводства со стороны защиты
§ 3. Функциональная характеристика деятельности суда
§ 4. Функциональная характеристика деятельности иных участников уголовного судопроизводст ва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В России продолжает осуществляться судебная реформа, «подарившая» правоприменителю новую Конституцию Российской Федерации и новый Уголовно-процессуальный кодекс. Осуществляемая законодателем «коррекция» уголовного судопроизводства демонстрирует реальное его стремление максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демокрашчееких начал, совпадающих по содержанию с идеей состязательности, и признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.
Вместе с тем закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) конституционного принципа состязательности сторон поставило перед учеными-процессуалистами и власшыми субъектами уголовного процесса ряд вопросов, требующих научною исследования и разработки на ею основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
В частности, «насыщение» отечественного судопроизводства крупными элементами состязательности (в том числе на его досудебных стадиях) и одновременное исключение из системы принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела однозначно причисляют следователя и дознавателя к стороне обвинения. Однако законодатель предписывает названным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения устанавливать обстоятельства, характеризующие личность, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ), что свидетельствует об их прямой причастности к реализации функции защиты. Принимая решение о прекращении уголовного дела, они осуществляют функцию разрешения дела. В связи с чем не вполне понятно, являются ли данные субъекты уголовного процесса исключительно представителями «команды» уюловно-го преследования (как это явствует из систематического толкования

ст. ст. 15, 21 УПК РФ), или же они обязаны осуществлять объективное, полное и всестороннее расследование дела, не пренебрегая профилактической и ДРУ1 ими функциями УГ0Л0ВН01 о процесса.
Одновременно с этим требуется научное объяснение новой роли и предназначения суда. По Конституции Российской Федерации суд должен осуществлять единственную функцию - отправление правосудия, в содержание которой не вписывается контрольная деятельность суда на предварительном производстве. Осуществляя контроль за деятельностью органов расследования по тому же уголовному делу в рамках досудебного производства, суд оказывается связанным принятыми им ранее решениями, от участия в обсуждении которых он должен быть, очевидно, свободен. Введение в отечественное судопроизводство полномасштабного института судебного контроля в условиях расширения состязательных начал привело к проблемам, сопряженным с реализацией судом одноименной функции, и эти государственные решения требуют научной интерпретации.
Существенно изменилось и функциональное содержание деягельносж прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Часть его полномочий передана суду, реформированы отношения с поднадзорными прокурору должностными лицами органов, ведущих расследование уголовных дел.
На распределение, соотношение и реализацию уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве оказывают серьезное влияние смена государственных приоритетов и существенное укрепление процессуального статуса участников судопроизводства со стороны защиты.
Вместе с тем, как представляется, не вписываются в предложенную законодателем функциональную модель строения уголовного судопроизводства «иные участники». Например, неясно, какую же функцию они выполняюг в контексте принципа состязательности российского уголовною процесса.
Данные обстоятельства требуют решения вопроса о соответствии деятельности участников уголовного судопроизводства, в частости на досудебном его этапе, функциям, указанным законодателем.

Внима1ельно проанализировав позиции ученых-процессуалистов по этому вопросу, мы не разделяем ни одной из них, полагая, чго все уголовнопроцессуальные функции равны между собой, так как являются основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности.
Мы предлагаем подразделять направления уголовно-процессуальной деятельности в контексте функциональной модели досудебного производства на: 1) функции угочовного судопроизводства и 2) функции участников уголовного судопроизводства. Последние, в свою очередь, классифицируются на: 1) функции участников уголовного судопроизводства и 2) подфункции участников уголовного судопроизводства.
По нашему мнению, функция отдельного участника - это основное направление его деятельности. И мы, разделяя мнение U.C. Элькинд, также считаем, что каждый участник уголовного судопроизводства реализует лишь одну возложенную на него функцию, а это отнюдь не означает, чю он не осуществляет иных направлений деятельности. Просто, на наш взгляд, все остальные направления его деятельности являются подфункциями по отношению к основному. Таким образом, мы предлагаем классифицировать уголовно-процессуальную деятельность участников уголовного судопроизводства на функции и подфункции.
Кроме того, с нашей точки зрения, функции уголовного процесса в целом образуются из функций и подфункций участников. Заметим, что если мы будем говорить только об основных направлениях деятельности участников уголовного судопроизводства, и выделять на их базе функции уголовною процесса, не учитывая подфункции, то рискуем «потерять» некоторые из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности. Подфункции отдельных участников могут в совокупности образовывать самостоятельные функции уголовного процесса.
В связи с изложенным отметим, что, с одной стороны, на каждого участника возлагается одна конкретная присущая ему функция, а с другой-субъектами реализации отдельных функций уголовного процесса Moiyr быть