Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции

• Автор: Колпашникова, Венера Минахметовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

Глава 1. Эволюция процессуального статуса прокурора в уголовном
процессе в суде первой инстанции
§ 1. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе в
дореволюционный период
§ 2. Процессуальный статус прокурора в суде первой инстанции после
революции 1917 года
Глава 2. Процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции

§ 1. Функциональная направленность деятельности прокурора в суде
первой инстанции
§ 2. Процессуальный статус прокурора в судебном разбирательстве
§ 3. Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном
разбирательстве
Глава 3. Деятельность государственного обвинителя в суде первой
инстанции
§1. Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию и
участие в стадии подготовки к судебному заседанию
§2. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства
§ 3. Выступление государственного обвинителя в судебных прениях
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования.
В условиях затянувшегося правового переходного периода в современной России особую остроту и значение приобретает решение проблем, связанных с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, в частности вопросов, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации кардинально изменил процессуальное положение, как самого суда (судьи), так и представителей стороны обвинения - прокурора.
Деятельность прокурора как государственного обвинителя в суде является чрезвычайно важной и имеет свои особенности.
Поддержание на суде обвинения - важнейшая функция прокуратуры, находящаяся в тесной связи с другими отраслями прокурорской деятельности. Надзор за соблюдением законности, составляющий основную задачу прокуратуры, связан с борьбой с нарушителями законов, с уголовным преследованием их, изобличением их перед судом в тех случаях, когда нарушение закона составляет уголовное преступление. Отсюда - полномочия прокурора по возбуждению уголовных дел, по надзору за расследованием преступлений и по поддержанию в суде государственного обвинения.
Установление в законе весьма важного положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом делает судебное разбирательство центральной, решающей стадией уголовного процесса, а участие прокурора в судебном разбирательстве - одной из важнейших функций его деятельности. Участие прокурора в судебном разбирательстве является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем, одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде права. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности.

Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела. Безупречное знание материалов уголовного дела - непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.
Поэтому особое значение приобретает сегодня вопрос, касающийся деятельности государственного обвинителя в судебном разбирательстве, его процессуального статуса, возможностей влиять на ход судебного разбирательства и возможности принятия судьбоносных, для уголовного дела, решений. Уголовно-процессуальное законодательство не дает ответов на все вопросы, возникающие у правоприменителей, нет однозначных ответов и у теоретиков, в этой связи исследование вопросов касающихся участия прокурора в стадии судебного разбирательства нам представляются весьма актуальными.
Степень научной разработанности темы. Проблемы участия прокурора в уголовном процессе интересовали ученых всегда. Работы таких ученых, как А.Ф. Кони, И .Я. Фойницкий, В. Д. Спасович и др. берутся и в наше время на вооружение учеными-процессуалистами, занимающимися вопросами участия прокурора в уголовном процессе.
В советский период также уделялось внимание роли и значению участия прокурора в качестве государственного обвинителя в уголовном процессе. Большое внимание этим проблемам уделяли такие ученые, как М.С. Строгович, И.Д. Перлов, Л. Ароцкер, В. Басков, И. Гальперин, Н. Григорьева, К. Гуценко, А. Кобликов, В. Радьков, В.М.Савицкий, В. Царев и др.
В российской уголовно-процессуальной науке последнего десятилетия проблемы процессуального участия прокурора также нашли своих исследователей. В их числе такие ученые, как А. Алексеев, Л. Басков, Г. Дашков, В. Винокуров, Н. Кириллова, В. Джатиев, А. Чувилев и др. Но на сегодняшний день, с учетом нового уголовно-процессуального кодекса,

УПК. Именно эти задачи лежат в основе распределения уголовнопроцессуальных функций.
М.С. Строгович выделяя в уголовном процессе три основные уголовнопроцессуальные функции, одну из них назвал уголовное преследование или обвинение. По его мнению уголовное преследование - это совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания1.
Термин «уголовное преследование», и ранее был знаком российскому уголовно-процессуальному законодательству. Впервые он появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Позднее нашел отражение в УПК РСФСР 1923, где в статье 9 устанавливалась обязанность прокуратуры «возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению»2. Кроме того, УПК 1923 года использовал понятия «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного цела» в одном и том же смысле.
Ученые определяли понятие «уголовное преследование» по-разному, так М.С. Строгович писал: «Уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность»3, М.А. Чельцов, полагал, что уголовное преследование фактически представляет собой производство по делу в целом4. Анализируя взгляды ученых по этому вопросу П.С. Элькинд, высказала точку зрения, что использование термина «уголовное преследование» в советском уголовном процессе вообще не целесообразно5.
1 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. - С. 99.
2 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986.-С. 24.
3 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. - С. 194.
4 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. - С. 88-89.
5 См.: Элькиид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л„ 1963. - С. 67-68.