Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Харченко, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1. Общие положения использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
1.1. Понятие и содержание специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве
1.2. Понятие и процессуальное положение специалиста в российском уголовном судопроизводстве
1.3. Понятие и процессуальное положение эксперта в российском уголовном судопроизводстве
Глава 2. Понятие, сущность и виды судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве.
2.1. Понятие и сущность судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве
2.2. Виды судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве
Глава 3. Порядок назначения и производства судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве.
3.1. Порядок назначения и производства судебной экспертизы на стадии досудебного производства
3.2. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии судебного разбирательства
3.3. Оценка заключения эксперта органом расследования и судом
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследовании. При раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел возникают вопросы, решение которых невозможно без использования специальных знаний, то есть тех специальных умений и навыков, приобретенных в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания информации о преступлении. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз.
Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно назвать недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из направлений решения этой проблемы является более полное и эффективное использование органами расследования и судом специальных знаний в форме судебной экспертизы. Эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. В связи с этим существенно повысились роль и значение судебных экспертиз в доказывании по уголовным делам.
Вместе с тем в науке и практике еще остаются нерешенные проблемы, как в теоретическом, так и практическом плане. Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно отметить недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из факторов, порождающих эти явления, являются пробелы законодательного урегулирования проблем, связанных с назначением и производством судебных экспертиз, оценкой результатов экспертного исследования. Недостаточная разработанность основных теоретических понятий института использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве накладывает негативный отпечаток, прежде всего, на практическое
применение знаний специалиста и эксперта в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Сложившаяся ситуация требует поиска и применения новых, более совершенных форм применения специальных знаний при назначении и производстве судебной экспертизы, использовании ее результатов при раскрытии, расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел.
Вопросы, касающиеся обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, требуют пристального внимания к процессуальному положению потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. Анализ законодательства показывает, что права этих субъектов, связанные с назначением и производством экспертиз, более ограничены по сравнению с аналогичными правами, предоставленными подозреваемому и обвиняемому.
Необходимость дальнейшего научно-теоретического исследования в данном направлении обусловлена также следующими обстоятельствами:
1. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес существенные изменения в регламентацию института судебных экспертиз и деятельность специалиста и эксперта, которые подлежат осмыслению и анализу.
2. Вступившие в действие нормы Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ряде случаев не согласуются с нормами УПК РФ.
Все это позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, что и обусловило ее выбор в качестве диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве, в том числе в форме судебных экспертиз, уделено большое внимание в уголовно-процессуальных и криминалистических трудах российских (советских) ученых, таких, как: Т.В.Аверьянова, Л.Е.Ароцкер, В.Д.Арсеньев, А.Ф.Аубакиров, Б.Т. Безлепкин, С.И.Борщов, P.C.Белкин, С.В.Бородин, С.Ф.Бычков, Е.Е.Владимиров,
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (4.1 ст.57 УПК РФ).
Необходимо отметить, что в ранее действовавшем УПК РСФСР понятия эксперта не было. В соответствии с ныне действующим уголовнопроцессуальным законодательством, в качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела. Лицо становится экспертом на стадии досудебного производства после вынесения соответствующего постановления о производстве судебной экспертизы. Сотрудник судебно-экспертного учреждения приобретает установленные законом права и обязанности судебного эксперта с момента поручения ему руководителем учреждения производства экспертизы и передачи поступивших на экспертизу материалов. Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 61 и 62 УПК РФ, недопустимо совмещение функций эксперта и органа расследования, даже если последний обладает специальными познаниями в той же области, что и эксперт.
Эксперт - не всякое лицо, обладающее специальными знаниями и привлеченное к участию в судопроизводстве. В отличии от специалиста, эксперт привлекается к участию в судопроизводстве путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определение суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне какого-либо следственного действия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или иных следственных действиях, осуществляемых лицами, проводящими расследование (осмотр, обыск, выемка и т.д.).
Специальные знания, которыми должен обладать эксперт - это знания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы знания эксперта обязательно были профессиональными, за исключе-