Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ

• Автор: Глыбина, Антонина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 192 с.

1. Возникновение и развитие идеи реабилитации лиц, подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованию и/или осуждению, в отечественном законодательстве
1.1. Появление элементов идеи возмещения вреда лицам, подвергшимся незаконному или необоснованному уголовному преследованию и/или осуждению, в законодательстве России и развитие научных представлений о возмещении вреда (XVIII - начало XX веков)
1.2. Развитие идеи реабилитации в России с 1917 по 2001 годы
2. Понятие реабилитации, основания и условия возникновения права на реабилитацию, субъекты права на реабилитацию по действующему уголовнопроцессуальному законодательству РФ. Отличие от оснований и условий возникновения права на возмещение вреда в порядке реабилитации
2.1. Понятие реабилитации, ее назначение и правовая природа
2.2. Основания и условия возникновения права на реабилитацию.
Основания и условия возникновения права на возмещение вреда в порядке реабилитации
2.3. Субъекты права на реабилитацию. Субъекты права на возмещение вреда в порядке реабилитации. Признание права на возмещение вреда
3. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования и/или осуждения, по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ
3.1. Возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации
3.2. Компенсация морального вреда в порядке реабилитации
3.3. Восстановление реабилитируемого лица в иных правах
Литература
Приложения
Актуальность темы исследования. Согласно статье 1 Конституции РФ Российская Федерация - это правовое государство. Не вдаваясь в полемику относительно природы правового государства, отметим, что одним из необходимых признаков существования правового государства является наличие такого набора прав и свобод человека и гражданина, который бы оптимально сочетался с интересами государства, с одной стороны, и позволил бы пользоваться этими правами и свободами за счет установления государством гарантий их соблюдения, с другой.
Уголовный процесс является той сферой, где с особой остротой проявляются отношения государства и гражданина. К сожалению, деятельность правоохранительных органов не свободна от ошибок и заблуждений. В этом случае, возможно, то или иное лицо будет вынуждено претерпевать негативные последствия незаконного или необоснованного уголовного преследования и/или осуждения, поэтому государство обязано защитить интересы этого лица, предоставив ему право требовать возмещения вреда за счет средств своей казны.
Принцип ответственности государства за вред, причиненный его органами, в настоящее время является общепризнанным в правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной деятельности. Результатом реализации вышеназванных положений стало включение в Уголовнопроцессуальный кодекс РФ норм, касающихся реабилитации граждан, подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованию и/или осуждению. Но одного закрепления в законе тех или иных норм недостаточно, и по тому, как на практике будут реализовываться его предписания, можно судить о действительном положении вещей в сфере защиты прав и интересов человека в России.

формулировкой основания прекращения уголовного дела лицо было поставлено в положение «полуреабилитации».
Необходимо отметить, что в советском уголовном процессе сам термин «реабилитация» имел ограниченную сферу действия и применялся лишь по отношению к умершим обвиняемым (осужденным), если в установленном порядке ставился вопрос о признании их невиновными.
8 декабря 1961 года были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы гражданского законодательства), в соответствии с которыми была изменена по сравнению с прежним гражданским законодательством и ответственность государственных учреждений за вред, причиненный действиями их должностных лиц. Статья 89 Основ гражданского законодательства установила, что за ущерб, нанесенный неправильными служебными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, эти органы несут ответственность имущественного характера в случаях и пределах, определенных специальным законом.
Данная статья явилась, таким образом, результатом компромисса между теми, кто выступал в защиту расширения рамок ответственности государства, и теми, кто сопротивлялся ему. В принятой редакции Основ гражданского законодательства содержалась существенная оговорка: возмещение ущерба, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не подчинялось общим принципам гражданско-правовой ответственности, но осуществлялось в соответствии с правилами, подлежащими установлению в специальном законодательстве. Таким образом, после принятия Основ гражданского законодательства государство как таковое не было признано субъектом ответственности, а органы предварительного расследования, прокуратуры, суда отвечали за причиненный их должностными лицами ущерб в случаях и пределах, специально предусмотренных законом.