Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве : характеристика, средства предупреждения и нейтрализации

• Автор: Горбунов, Олег Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Глава 1. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника (общие положения)
§1. Понятие и содержание противодействия законной деятельности
адвоката-защитника
§2. Формы и способы противодействия законной деятельности адвоката-защитника
Глава 2. Правовые средства предупреждения и нейтрализации противодействия законной деятельности адвоката-защитника
§1. Общие правовые гарантии, обеспечивающие предупреждение и нейтрализацию противодействия законной деятельности
адвоката-защитника
§2. Правовые средства, нейтрализующие противодействие реализации
полномочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
§3. Гарантии независимости и неприкосновенности
адвокатов-защитников
§4. Институт адвокатской тайны как средство предупреждения и преодоления противодействия законной деятельности
адвоката-защитника
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В криминалистике и уголовном процессе противодействие традиционно рассматривалось как способ сокрытия преступной деятельности. С начала 90-х годов противодействие расследованию преступлений получило значительное распространение, резко повысился уровень его агрессивности и активности. В связи с потребностями практики появились работы, в которых авторы исследовали уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы противодействия расследованию и предлагали меры его предупреждения и нейтрализации.
Между тем, проблема противодействия в уголовном судопроизводстве не сводится лишь к противодействию расследованию. Помимо противодействия расследованию существует и противодействие законной деятельности адвокатов-защитников, которое осуществляется стороной обвинения и другими заинтересованными субъектами. Причем, в последние годы проблема нейтрализации и предупреждения противодействия законной деятельности адвокатов-защитников актуализировалась.
Об этом свидетельствуют результаты проведенного нами опроса 145 адвокатов, в ходе которого были получены следующие данные: по мнению
81% адвокатов, за последние пять лет противодействие законной деятельности адвоката в уголовном процессе резко возросло; 8% опрошенных полагают, что оно возросло незначительно. Лишь 6% участников опроса полагает, что оно осталось на прежнем уровне, либо снизилось (5%).
Причем подавляющее большинство опрошенных адвокатов (84%) считают, что в настоящее время противодействие законной деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве является фактором, который существенно снижает возможность реализации конституционного права на защиту. Тревогу адвокатского сообщества вызывают участившиеся случаи нарушения работниками правоохранительных органов гарантий независимости
адвокатов1. К сожалению, следует согласиться с Л.К. Труновой, констатирующей, что российская адвокатура в настоящее время находится в состоянии кризиса и кризис этот связан с возрастанием давления со стороны силовых структур, прокуратуры и судов2.
Невозможность поставить преступность под эффективный контроль (которая обусловливается как объективными, так и субъективными факторами) приводит к тому, что работники следствия и дознания пытаются добиться успеха в расследовании за счет «подавления» процессуального противника незаконными методами и средствами. В определенной степени создавшееся положение обусловлено и недостаточной готовностью стороны обвинения действовать в условиях состязательного судопроизводства.
Об актуальности темы исследования свидетельствует тот факт, что Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в связи с участившимися случаями нарушения прав адвокатов следственными органами и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, разработал «Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности». Кроме того, в 2003 г. создана комиссия Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по защите профессиональных и социальных прав адвокатов3.
Необходимость научной разработки проблемы предупреждения и нейтрализации противодействия законной деятельности защитника обусловлена и требованиями, содержащимися в международно-правовых актах.
1 См. об этом: Баренбойм П.Б., Резник Г.М. - Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. - 2004. - №8. - С. 11.
2 См.: Трунова Л.К. Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката в уголовном судопроизводстве // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 4 / Отв. редактор А.Д. Бойков. - М., 2005. - С
3 См.: Положение о комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по защите профессиональных и социальных прав адвокатов // Адвокат. ~№3 (152). - С. 6-7.
При рассмотрении ситуаций такого рода возникает вопрос - насколько в принципе законно проведение беседы оперативным сотрудником с подозреваемым, обвиняемым?
По мнению некоторых исследователей на данный вопрос следует ответить положительно. Так, Ю.П. Гармаев утверждает, что сторона обвинения вправе производить такие беседы. В частности указанный автор отмечает, что «работник органа - субъекта ОРД (ст. 13 «Закона об ОРД») в рамках расследования вправе по поручению следователя гласно и негласно проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 1 ч. 1 ст. 15), в т.ч. опрос (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона), устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона) при обязательном соблюдении ОРД (ст. 3 Закона)»1.
Также, по мнению Ю.П. Гармаева, правомерность опроса в таких случаях обусловлена тем, что «работники милиции вправе вызывать граждан по делам и материалам, находящимся в их производстве, получать от них необходимые пояснения, сведения и т.д. (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026 «О милиции», в ред. ФЗ от ЗОЛ 2.2001 )»2.
Другие авторы не столь категоричны, но, тем не менее, считают производство таких бесед не противоречащим закону. Так, A.A. Воронов и A.A. Пасмарнов отмечают, что «закон «Об оперативно-розыскной деятельности» теоретически не запрещает оперативным сотрудникам гласно и негласно проводить оперативно-розыскные мероприятия в т.ч. опрос (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона «Об ОРД»). Однако все эти действия не могут производиться без согласия самих лиц, в отношении которых они осуществляются»3.
1 Гармаев Ю.П, Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. -М., 2005. - С. 27.
2 Там же.
3 Воронов A.A.. Пасмарнов A.A. Можно ли противостоять «проведению беседы»? // Воронежский адвокат. -№12 (28) - 2005. - С. 11.