Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам

• Автор: Сафиуллина, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 235 с. : ил.

Глава первая. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
1.1. История возникновения и развития судебного надзорного порядка пересмотра судебных решений в отечественном уголовном судопроизводстве
1.2. Международные стандарты исправления судебных ошибок в уголовной юстиции. Практика Европейского Суда по правам человека
1.3. Сущность и назначение пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам
1.4. Основные начала пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Предмет и пределы судебной надзорной
деятельности
ГЛАВА ВТОРАЯ. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
2.1. Основания отмены и изменения судебных решений
2.2. Субъекты надзорного обжалования судебных решений
2.3. Система нового процессуального порядка надзорного судебного производства по уголовным делам. Соотношение судебного контроля
и судебного надзора в уголовном судопроизводстве

2.4. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ в
регулировании надзорного производства по уголовным делам
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
3.1. Ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений
3.2. Полномочия суда надзорной инстанции по рассмотрению уголовных дел и материалов судебного контроля в ходе досудебного производства по уголовному делу
3.3. Классификация решений суда надзорной инстанции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный институт надзорного производства представляет собой смешение компонентов следственного и состязательного процессуального строя. Изначально надзорное производство развивалось в системе следственного процесса. В советском уголовном процессе надзорное производство выступало инструментом управления судебной власти. Механизм пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, могли запустить исключительно органы прокуратуры и суда. При этом родовыми чертами надзорного производства были ревизионная проверка и возможность поворота к худшему.
В ходе демократических преобразований российского уголовного судопроизводства пришло понимание необходимости «перенацеливания» надзорной процедуры на защиту прав, свобод и законных интересов лиц. Преобразования порядка надзорного производства происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, а затем и УПК РФ, регламентирующих надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ1. Дополнительным импульсом модернизации института надзорного производства было вхождение России в европейское правовое пространство. Иногда даже возникали сомнения в необходимости сохранения института надзорного производства2.
1 См.: Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений ч.ч.З, 4 и 5 ст.377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпиченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и A.A. Стубайло» // Российская газета. - 2000. - 23 февраля.
См.: Постановление Конституционного Суда от 17 июля 2002 г. по делу о проверке отдельных положение статей 342, 371, 373, 379, 382 УПК РФ // Российская газета. - 2002. -31 июля.
2 Сторонники упразднения данного производства ссылаются на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и международно-правовые стандарты. Никто не должен быть вторично судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом этого государства (ст. 4 Протокола № 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 7 ст.1 4 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Югославии вынес решение о незаконности его передачи в Гаагу. Суд отметил, что актом передачи С.Милошевича в Гаагский трибунал власти грубейшим образом нарушили конституцию страны, которая однозначно и безоговорочно запрещала выдачу граждан Югославии при любых обстоятельствах. Однако,

как пишет. А.Б. Мезяев, это решение суда уже не смогло изменить ситуацию . С.Милошевичем были направлены жалобы на незаконное похищение в Гаагский районный суд и в Европейский Суд по правам человека. Суд вынес решение в пользу своего правительства, заявив, что Нидерланды не обладают правом рассматривать поставленные С.Милошевичем вопросы, так как передали это право международному трибуналу по бывшей Югославии. 19 марта 2002 г. Европейский Суд отказал С.Милошевичу, находящемуся на территории государства - члена Европейской Конвенции, но под юрисдикцией

Международного трибунала, в приемлемости его жалобы
Способы исправления судебных ошибок после вступления решений в законную силу в западных странах традиционен. Как отмечают аналитики в отличие от западных государств, которые формировались в условиях насильственного захвата варварскими племенами новых земель и в которых государственная власть устанавливалась достаточно быстро, древняя Русь в течение долгого времени руководствовалась собственными представлениями о добре и зле; существенную роль играли не законы, а устные договоренности, обычаи и личные отношения между людьми78.
Апелляция {appeal) в английском уголовном процессе - это понятие, обозначающее все способы обжалования решений различных судебных инстанций по уголовным делам. Другими словами, в этой стране, как и в других странах с англосаксонской правовой системой, понятие апелляции не тождественно одноименному понятию, используемому в уголовном судопроизводстве России и многих странах континентальной Европы, где под
76 См.: Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском Трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть. - Казань: Титул-Казань, 2006. - С. 11.
77 См.: Мезяев А.Б. Указ. соч. - С. 12-13.