Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве

• Автор: Березин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 283 с.

Глава 1. Общие вопросы применения преюдиций в отечественном
уголовном судопроизводстве

§ 1. История возникновения и функционирования института преюдиции
в отечественном уголовном судопроизводстве
§ 2. Сущность и значение института преюдицци в уголовном процессе.
Понятие преюдиции
§ 3. Презумпция истинности вступившего в законную силу судебного приговора и соотношение ее с преюдицией. Преюдициальность, как
свойство вступившего в законную силу приговора
§ 4. Проблемы реализации преюдиций при доказывании
Глава 2. Преюдициальная взаимосвязь, разрешение коллизионных ситуаций и реализация межотраслевых преюдиций в уголовном
процессе
§ 1. Характеристика преюдициальной взаимосвязи
§ 2. О разрешении коллизионных ситуаций при реализации уголовнопроцессуальных преюдиций
§3.0 реализации межотраслевых преюдиций в уголовном процессе
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы исследования. В период проведения в России судебной реформы 1864 года включение в Устав уголовного судопроизводства положений о преюдициях привлекло внимание практически всей юридической общественности. Преюдициальные вопросы становились предметом обсуждения на страницах большинства дореволюционных научно-литературных источников по уголовному процессу, будь то: комментарий, учебник, пособие к лекциям или др., не говоря уже о многочисленных статьях, общий объем которых измерялся едва ли не сотнями страниц, так что редакциям периодических изданий приходилось размещать их в нескольких номерах.1 Дореволюционный уголовный процесс богат прецедентами по преюдициальным вопросам в правоприменительной практике всех уровней: мировых судебных установлений, окружных судов, судебных палат и правительствующего сената. Жаркая полемика по поводу применения преюдиций разгорелась в ходе работы правительственной комиссии по пересмотру Судебных уставов (1894-1899 г.г.), возглавляемой министром юстиции Н.В. Муравьевым.
С тех пор многое изменилось и в настоящее время приходится наблюдать
совершенно иное положение. Число опубликованных решений Верховного Суда

России, затрагивающих преюдициальные вопросы в уголовном процессе, на день завершения написания настоящей работы (25 января 2006 г.), равно двум.2 В
1 Вполне достаточно назвать некоторые работы, посвященные разбору ст.ст. 27-29 Устава уголовного судопроизводства и положений зарубежного уголовно-процессуального законодательства о преюдициях: Фон-Резон Л. О 27-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного нрава. - 1890. - Кн. V. - С. 1-72; он же. О 29-й статье Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. - 1892. - Кн. IV. - С. 1-48; Немировский Э. Преюдициальные вопросы в уголовном процессе по русскому праву // Журнал юридического общества. - 1897. - Кн. III. - С. 1-72; он же. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западно-европейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. - 1897. - Кн. IX. - С. 1-48; он же. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западно-европейской литературе и законодательствах // Журнал юридического общества. - 1897. - Кн. X. - С. 33-71; Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах. - Ч. 1. — Изд-е 7-е (посмертное), дополненное
В.П. Ширковым. - Пг., 1915. - С. 166-242.
2 Из 50 судей и сотрудников прокуратуры, заполнивших в октябре-ноябре 2005 года составленную диссертантом анкету (приведенную в приложении № 2), на вопрос о том, приходилось ли им в личной практике сталкиваться с применением ст. 90 УПК РФ, утвердительный ответ дало
большинстве научно-практических комментариев к ст. 90 УПК РФ, в которой сформулировано правиЛо о преюдиции, оно раскрывается лишь в общих чертах.1 Тема преюдиций не стала предметом рассмотрения и во многих учебниках по уголовному процессу, вышедших после принятия УПК РФ 2001 г.2 В процессуальной литературе (как советского периода отечественной истории, так и нынешней) встречаются в том числе и отрицательные мнения по поводу функционирования института преюдиции, при этом некоторыми авторами высказаны предложения об исключении из уголовно-процессуального законодательства норм, регулирующих преюдициальные вопросы.3 Впрочем, не обходилось без аналогичных предложений и в дореволюциошюй период. Это говорит о том, что по данному вопросу consensus opinio doctorum4 еще не сформировалось.
Ситуации с вынесением по одним и тем же фактическим обстоятельствам противоречивых итоговых решений, предотвратить которые призвано правило о преюдиции, всплывают на поверхность уголовно-процессуальной деятельности не часто. Однако это не потому, что они и в реальной жизни происходят редко. Дело скорее в том, что невнимание к ситуации в наличном законодательстве и следственно-судебной практике не активизирует внимания к такого рода противоречиям. Об этом свидетельствуют результаты исследований, проведенных еще в 1992 году сотрудниками НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка
лишь 18 человек. Таким образом, остальные 32 респондента с 1 июля 2002 г. по ноябрь 2005 г. не имело возможности опробовать применение ст. 90 УПК РФ.
1 См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - С. 124-125; Комментарий к УПК РФ / Под общей ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - С. 219-220; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев, научи, ред. В.Г1. Божьев. - М.: Изд-во «Спарк», 2002. — С. 214; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научи, ред. А.Я. Сухарева. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - С. 176.
2 См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Норма», 2002; Всш-дышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2003; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. - М.: Изд-во «Юристъ», 2003.
3 См. например: Шустер Л,Г Приговор советского суда и его законная сила: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1954. - С. 12; Строгович М.С. Проблемы судебной этики. - С. 59; Раху-нов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. - М., 1972. - С. 159; Мурадъян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.: Изд-во «Былина», 2002. - С. 141-142.
4 Общее мнение ученых - Лат.
в каждом случае выяснять, не были ли факты, подлежащие установлению в ходе расследования (рассмотрения) дела, предметом исследования в другом процессе.1 Только соблюдая указанное требование, можно обеспечить непоколебимость авторитета законной силы судебного приговора (решения). В противном случае нельзя исключить, что под сомнение будут поставлены в т.н. и правосудные приговоры.2
1 Такой вывод позволяет сделать анализ кассационного определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 1-03/04 по делу Петрова.
Приговором Московского окружного военного суда ог 29 сентября 2003 г. начальник медицинского пункта - врач войсковой части капитан медицинской службы К.Э. Петров был признан виновным в получении взятки неоднократно (п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ), в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и в организации и пособничестве в уклонении военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ).
В качестве одного из доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката осужденного, указывалось на то, что обвинение Петрова в организации и пособничестве в уклонении военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы, поскольку в приговорах, которыми были осуждены рядовые Чернов и Горихин, освобожденные от дальнейшего прохождения военной службы на основании медицинских документов, выданных Петровым, фамилия последнего не упоминается.
По этому поводу Военная коллегия Верховного Суда РФ указала следующее: «Постановленные Московским гарнизонным военным судом в отношении Чернова A.A. и Горихина A.A. соответственно 10 июня 2003 года и 25 июля 2003 года приговоры, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Петрова составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 339 УК РФ и ч. 5 ст. ст. 33 и ч. 2 сг. 339 УК РФ, а. наоборот, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, имеют для настоящего дела преюдициальное значение. К тому же, вопреки утверждению в жалобе защитника, ссылка в приговоре в отношении Чернова на фамилию Петрова имеется». См.: Обзор судебной практики о судебных решениях и некоторых определениях Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных в феврале 2004 г. // Право в Вооруженных Силах. - 2004. -№7.-С. 38-39.
С полным текстом кассационного определения можно ознакомиться в Приложении № 3.
- 3.2.
2 Некоторые авторы считают, что в гражданском процессе возможно одновременное существование противоречащих друг другу судебных решений. Такая мысль была высказана, к примеру,
Е.В. Клиновой. «По-видимому, - пишет автор, - если участвующие в деле лица или прокурор
не оспорят решения в порядке надзора, то останутся два решения, содержащие разные выводы
об искомых фактах. По истечении одного года с момента вступления решения в законную силу его обжалование в порядке надзора становится невозможным (если отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока). В таком случае тоже будут существовать два вступивших в законную силу решения, противоречащие друг другу полностью или частично.
Выходом из сложившейся ситуации могло бы послужить установление в ГПК правила, согласно которому в случае наличия двух вступивших в законную силу решений, противоречащих друг другу и имеющих преюдициальное значение в данном процессе, преюдициальной силой будет обладать решение с более поздней датой вынесения. Можно также ввести в ГПК положение о том, что в подобной ситуации упомянутые решения утрачивают преюдициальную