Криминалистическая характеристика причинно-следственных связей при производстве судебных экспертиз

• Автор: Холина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Люберцы
• Количество страниц: 230 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Философская характеристика причинности
и установление причинно-следственных связей в криминалистике
1.1. Философские категории причинности как основа установления
причинно-следственных связей в любой области познания
1.2. Установление причинно-следственных связей в криминалистике
Глава II. Криминалистическая диагностика как методологическая
основа установления причинно-следственных связей в судебной экспертизе
2.1. Сущность криминалистического диагностирования
и решаемые при этом задачи
2.2. Криминалистическое диагностирование причинно-следственных связей в судебной экспертизе
Глава III. Теория и практика установления причинно-следственных связей при производстве судебных экспертиз
(современное состояние и рекомендации по совершенствованию)
3.1. Методики экспертного установления
причинно-следственных связей
3.2. Возможности установления причинно-следственных связей
в экспертизах различных родов
3.3. Доказательственное значение экспертного установления причинной связи по уголовным делам
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВВ - взрывчатые вещества;
ВУ — взрывные устройства;
ГСМ - горюче-смазочные материалы;
ДТП - дорожно-транспортное происшествие;
ДТС - дорожно-транспортная ситуация;
ИПК - институт повышения квалификации;
ЛКП - лакокрасочные покрытия;
НП - некоммерческое партнерство;
НП - нефтепродукты;
ПДД - правила дорожного движения;
ППБ - правила пожарной безопасности;
ПДК - предельно допустимая концентрация;
САТЭ - судебно-автотехническая экспертиза;
СБЭ - судебно-баллистическая экспертиза;
СВУ - самодельное взрывное устройство;
СОГ - следственно-оперативная группа;
СЭУ - судебно-экспертные учреждения;
ТС - транспортное средство;
ЦКЛ — центральная криминалистическая лаборатория.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется рядом факторов. В первую очередь это малая разработанность проблемы причинности в криминалистике и судебной экспертизе, о чем свидетельствует тот факт, что за последние 40 лет не было ни одного исследования на монографическом уровне, в котором бы рассматривалась проблема установления причинно-следственных связей при производстве различных судебных экспертиз.
Вторым существенным фактором, определяющим актуальность исследования, является то обстоятельство, что за указанный выше период времени произошли значительные изменения материального и процессуального уголовного законодательства. В уголовном праве увеличилось количество преступлений с материальным составом, требующих обязательного установления причинных связей между деянием субъекта и наступившими противоправными последствиями. В уголовном процессе наметился информационный подход в доказывании, где доказательствами являются не сами обстоятельства, а сведения о них.
Говоря об актуальности, следует иметь ввиду существенно возросшие возможности судебной экспертизы, появление новых родов и видов экспертиз, освоение новых методов и методик экспертного исследования, появление доступных для исследования новых объектов. В результате - заключения экспертов стали приоритетными доказательствами в любом судопроизводстве (уголовном, гражданском, арбитражном, административном). Значение судебной экспертизы по уголовным делам было следующим образом отмечено на Пленуме Верховного Суда РФ от 21.12.2010: «Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле».
Немалое значение для определения актуальности работы имеет то обстоятельство, что при изучении экспертной практики по установлению

3.1. Понятие социальных условий и обстоятельств, стимулирующих совершение конкретного преступления, их криминологическое значение.
3.2. Экономические предпосылки, стимулирующие совершение конкретного преступления.
3.3. Недостатки в трудоустройстве, организации досуга и проблемы преступности.
3.4. Зависимость преступности от уровня образования и интеллекта.
3.5. Значение правового воспитания для борьбы с преступностью.
3.6. Недостатки и упущения в деятельности различных учреждений и предприятий.
3.7. Уголовное законодательство, деятельность судебно-прокурорских органов в борьбе с преступностью.
3.8. Особенности преступности в городе и в сельской местности.
IV. Иные условия и обстоятельства, стимулирующие совершение конкретных
преступлений или оказывающие влияние на их характер.
4.1. Пол и преступность.
4.2. Возраст и преступность. Особенности преступности несовершеннолетних.
4.3. Времена года, время суток, дни недели и преступность.
Сразу же коснемся биологической составляющей, как конкретного преступления, так и преступности в целом. В стремлении доказать антинаучность положений Ч. Ламброзо и 3. Фрейда влияние биологического в советской криминологии многие годы отрицалось. В 60-х гг. XX в. появляются первые работы, посвященные этой проблеме1.
1 См.: Ной Н.С., Шабалин В.В., Демидов Ю.А. О расширении научной основы изучения личности преступника // Тезисы докладов и сообщений международной конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. — Кишинев, 1965.-С. 214.