Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы

• Автор: Шуваева, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

^ Глава 1. Теоретические основы комплексной экспертизы и ее роль в расследовании преступлений
§1. Понятие комплексной экспертизы
§2. Комплексность как принцип судебной экспертизы
§3. Предмет, объекты и методы комплексной экспертизы
§4. Классификация комплексных экспертиз и их возможности на современном этапе
♦ §5. Психологические и нравственные аспекты комплексной экспертизы
Глава 2. Назначение и проведение комплексной экспертизы в стадии предварительного расследования
§ 1. Правовые и организационные основы назначения и проведения комплексной экспертизы и пути ее совершенствования
§ 2. Функции руководителя судебно-экспертного учреждения и ведущего эксперта
§3. Оценка заключения комплексной экспертизы следствием и судом
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития криминалистики одним из важнейших условий совершенствования практики расследования уголовных дел является широкое привлечение в деятельность органов расследования достижений научного знания буквально во всех областях науки и техники, позволяющих на более высоком качественном уровне решать задачи, встающие перед следствием.
Концентрация внимания и творческих усилий ученых и практиков на проблеме комплексных экспертиз вызвана двумя важнейшими причинами. Первая из них состоит в том, что разработка проблемы комплексности облегчает всестороннее использование возможностей судебной экспертизы в процессуальном доказывании в условиях резко обозначившейся специализации экспертного знания. Вторая причина заключается в том, что в результате комплексных исследований в объектах судебной экспертизы выявляются такие пласты и срезы доказательственной информации, совместное использование которых позволяет решать новые, ранее не разрешимые экспертные задачи. К числу этих задач относится, в частности, задача индивидуальной идентификации объектов по их субстанциональным свойствам.
Законодательная неурегулированность научно обоснованных рекомендаций по назначению, производству, оценке результатов комплексных судебных экспертиз во многих случаях является существенным препятствием при расследовании преступлений.
Анализ судебной, следственной и экспертной практики показывает, что возможности комплексных экспертных исследований в процессе расследования преступлений используются достаточно слабо и далеко не в полной мере, что обусловило необходимость исследования проблем, связанных с назначением, производством комплексных экспертиз.
Вместе с тем следует отметить, что отсутствуют данные государственной статической отчетности по назначению и производству. Это препятствует системному анализу использования комплексных знаний и разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебноэкспертной деятельности.
Одним из требований, предъявляемых к научной обоснованности заключений комплексных экспертиз, является применение объективных критериев оценки результатов исследования. Комплексный подход порождает потребность разработки новых методов исследования, тем самым он становится методом теоретического познания, который заключает в себе большие возможности для отражения объективной действительности и проявляется в планировании развития взаимосвязей научных знаний. Он также позволяет обеспечивать достоверность и объективизацию результатов исследования. В этой связи комплексная экспертиза расширяет рамки познания, открывает новые перспективы перед теорией и практикой судебной экспертизы.
Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловливается и тем, что при осуществлении судебно-экспертной и правоприменительной деятельности ощущается дефицит практических навыков и знаний о возможностях комплексных судебных экспертиз, а также осуществления взаимодействия между ведомствами и органами, назначившими данную экспертизу.
Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости исследования правовых, научных и организационных основ назначения и производства комплексных судебных экспертиз. Эти обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы назначения и проведения судебной экспертизы, в том числе и комплексной, исследовались в работах многих ученых, как процессуалистов, так и криминалистов: A.A. Абакирова, JI.E. Ароцкера, В.Е. Бергера, И.В. Блауберга, В.М. Галкина, В.И. Громова, A.B. Гусева, Б.Е. Гордона, О.Я. Евстигнеевой, Я.В. Комиссаровой,
A.A. Коссовича, Ю.К. Орлова, А.Я. Палиашвили, Л.Г. Шапиро, В.И. Шикания1. Однако, по нашему мнению, данное определение предмета судебной экспертизы, как научной отрасли знания носит односторонний характер, так как судебная экспертиза изучает закономерности формирования свойств объекта и их изменения не только в связи с совершением преступления, но и правонарушения.
Большинство авторов придерживается позиции, что с точки зрения практической деятельности, предмет судебной экспертизы - это фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла2. Между тем, М.Н. Ростов также под предметом конкретной экспертизы рассматривает «...не факты и не обстоятельства, ибо ни те, ни другие получить или представить следователю и суду невозможно, а фактические данные, то есть информация о фактах и обстоятельствах расследуемого события»3.
С возражениями против термина «фактические данные» в определении предмета экспертизы в свое время выступал H.A. Селиванов, который считал что: «Предметом экспертизы может быть только факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, обусловливающие
1 Корноухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. Судебная экспертиза. Ч. 1. -Красноярск, 1998. - С. 32.
2 См., например, Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005. - С. 24; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. - М.: Юрид. лит., 1979 и др.
3 Ростов М.Н. О содержании понятий, обозначаемы терминами «объект (экспертизы, экспертного исследования)», «качество», «свойство» и «признак». // Методология судебной экспертизы. Сб. науч. статей ВНИИСЭ. - М., 1986. -С. 42.