Отказ в возбуждении уголовного дела

• Автор: Гордеев, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С
§ 1. Развитие института отказа в возбуждении уголовного дела в отечественном праве
§ 2. Понятие и основные признаки отказа в возбуждении уголовного дела
§ 3. Отказ в возбуждении уголовного дела в системе уголовно-процессуальных действий и решений стадии возбуждения уголовного дела
Глава 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТКАЗА В
ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
§ 2. Процессуальные проблемы отказа в возбуждении уголовною дела
§ 3. Организационные и психологические проблемы отказа в
возбуждении уголовного дела
Глава 3 ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, ВЕДОМСТВЕННЫЙ И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Общая характеристика прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела С
§ 2. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела

§ 3. Ведомственный контроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела
§4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью
отказа в возбуждении уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современное правовое развитие России характеризуется высоким динамизмом. Хотя многие федеральные законы и иные нормативные правовые акпл уже приняты и введены в действие, правовая система продолжает совершенствоваться. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, вступивший в силу в 2002 г., установил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст. 6 Кодекса в качестве назначения уголовного судопроизводства указаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Следует отметить, что достижение назначения уголовного судопроизводства происходит как в случаях, когда при наличии повода и основания принято законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела, так и в ситуациях, когда при отсу[сг-вии исходных сведений, подтверждающих наличие признаков преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Актуальность исследования связана также с признанием общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Также Россия обязана обеспечивать право на беспрепятственный доступ к правосудию (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
Примечательно, что при возбуждении уголовного дела в последующем имеет место предварительное расследование, а при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются (разумеется, если такое решение не обжаловано). В этой связи особую актуальность приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов
'Далее-УИК РФ.

тельств с точки зрения их достаточности1. Однако существует и противоположная точка зрения. Процессуалисты, которые ее придерживаются, не исключают возможность оценки доказательств по критерию достаточности на стадии возбуждения уголовного дела2. В науке уголовного процесса сложилось устойчивое мнение: любое из обстоятельств, исключающих производство по делу, чтобы стать основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, должно быть установлено с помощью доказательств". Хотя некоторые авторы делают оговорку, что сам процесс установления оснований отказа в возбуждении уголовного дела различается от характера выявления обстоятельств, указанных в ст. 5 УПК РСФСР (ст. 24 УПК РФ), а также от объема и качества первичных сведений о преступлении4. «В основе принимаемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, - говорит 3.3. Зинатуллин, должно лежать не вероятное, а достоверное знание»5. По словам М.С. Строговича, «...обстоятельства, относительно которых в законе указано, что они исключают производство по уголовному делу, в каждом отдельном случае устраняют возможность возбуждения дела лишь при условии, что то или иное обстоятельство этого рода вполне известно и несомненно уже в стадии возбуждения уголовного дела»6. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, при условии установленности влекут не только невозмож1 См.: Жогин Н В, Фаткунш ФИ Возбуждение уголовного дела. - М., - 1962. - С. 173; Путинская П А Доказывание в советском уголовном процессе. - М., - 1966. - С. 53; Путинская 11А Решения в уюловном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., -1976.-С. 110.
2 См.: Карасева Л М Доказывание при отказе в возбуждении уголовно! о дела// Советское государство и право. - 1975. - №2. - С. 95; Кузнецов IIП Доказывание в стадии возбуждения уюловного дела. - Воронеж, - 1983. - С. 91-97; Ларин А.М Рабо 1а следования с доказательствами. - М., - 1966. - С. 75; Шейфер С А Собирание доказательсш в советском уюловном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов, - 1986. - С. 55.
См.: Темушкии 011 Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовною дела / Уюловно-процессуальпое право: Учебник под ред П.А. Лупинской. -изд. 2-е, перераб. и доп. - М., - 1997. - С. 242; Зинатушш 3 3 Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, - 1993. - С. 147.
4 См.: Чувшев А А. Отказ в возбуждении уголовною дела / Научно-практический коммен-гарий к УПК РСФСР,- изд. 2-е, перераб. и доп. - М., - 1997. - С. 217.
5 Зинатушш 3 3 Указ. соч. - С. 146-149.
6 Строгает М С Курс советского уголовною процесса. - М., -1970. - 1. 2. - С. 17.