Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве

• Автор: Григоренко, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§1. Понятие уголовного преследования
§ 2. Виды уголовного преследования
Глава 2 СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Понятие субъекта уголовного преследования..
§ 2. Права и обязанности субъектов уголовного преследования
Глава 3 РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ С
§ 1. Реализация уголовного преследования в досудебном
производстве по уголовным делам
§ 2. Реализация уголовного преследования при производстве
по уголовным делам в суде первой инстанции..
§ 3. Реализация уголовного преследования при производстве по уголовным делам в судах второй и надзорной инстанций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования вызвана тем, что принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 ознаменовало собой важный этап судебной реформы. В период действия данного нормативного правового акта, основанного на Конституции Российской Федерации2, в гораздо большей мере обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам. Тем самым достигается назначение уголовного судопроизводства, состоящее в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Проводимая в России судебно-правовая реформа положила в основу осуществления уголовного судопроизводства принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. Данное обстоятельство порождает одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 2 ст. 6 определил назначением уголовного судопроизводства как осуществление уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Данное определение целей уголовного судопроизводства еще более усиливает проблему повышения качества деятельности органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, так как при производстве по уголовным делам, несмотря на существующие про1 Далее-УПК РФ.
‘ Далее - Конституция РФ.

цессуальные гарантии, исключить случаи необоснованного уголовного преследования невозможно. Существенные ошибки могут быть как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя. Необоснованное и незаконное уголовное преследование приносит гражданину и его близким незаслуженные моральные и физические страдания. Поэтому государство не имеет права на подобные ошибки, оно обязано исключить возможность подобных ошибок и злоупотреблений.
От ранее действовавшего УПК РСФСР новое уголовно-процессуальное законодательство прежде всего отличается общей демократической направленностью, заботой о личности. Вместе с тем во многих случаях при разработке тех или иных конкретных норм и институтов в наибольшей мере были защищены интересы прежде всего лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, т. е. подозреваемых и обвиняемых. Права же потерпевшего защищены в гораздо меньшей степени. Также недостаточно четко прописан механизм уголовного преследования, что в одних случаях вызывает недостаточное использование своих полномочий представителями стороны обвинения, в других - наоборот, их превышение.
Особую актуальность составляют вопросы, связанные с дифференциацией полномочий следователя, дознавателя, руководителей подразделений органов предварительного расследования, прокурора, иных должностных лиц органов прокуратуры. Именно от разграничения таких полномочий во многом зависит возможность принятия по уголовным делам законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений.
С другой стороны, выделение и исследование процессуальных полномочий отдельных участников уголовного судопроизводства не является самоцелью. Только гармоничное сочетание полномочий органов и должностных лиц уголовного судопроизводства со стороны обвинения позволяют создать и ввести в действие слаженный механизм реализации уголовного преследования.

Именно поэтому уголовные дела о таких преступлениях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Законный интерес личности сам по себе представляет ценность не меньшую, чем ценность общественного интереса, и подлежит надежной защите от преступных посягательств органами государства. В уголовном процессе личные интересы отражают потребности отдельных участников процесса в охране процессуальных прав в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство1. Они могут быть у любого участника процесса, но особое значение личные интересы приобретают применительно к лицам, непосредственно заинтересованным в исходе уголовного дела, защищающим свои права и интересы.
Общественные интересы в уголовном судопроизводстве выражены в его назначении. Они представляют собой не сумму личных интересов, а интересы общества в целом. В уголовном процессе действует единство личных и общественных интересов. Оно проявляется в том, что с точки зрения общественных интересов для достижения назначения судопроизводства допускаются лишь те средства, которые полностью согласовываются с правами и законными интересами личности2. В борьбе с преступностью общественные интересы неразрывно связаны с расширением гарантий прав и законных интересов личности.
Уголовные дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств ни при каких условиях не могут быть возбуждены без жалобы потерпевшей. В отношении таких уголовных дел законом учитывается особое положение потерпевшей, возможную нежелательность для нее огласки, полученную душевную травму, которую может усугубить судебное разбирательство и различные следственные действия. Компетентные органы вправе приступить к расследованию совершенного преступного деяния только при наличии тре1 См.: Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокарева. - Воронеж: ВГУ, 1984. - С. 9.
2 Кокаргв Л.Д. Указ. соч. - С. 15.