Меры процессуального принуждения по УПК КНР

• Автор: Юань И
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 172 с.

® Глава I . Система мер процессуального принуждения в китайском
уголовно-процессуальном праве
1.1 Общие положения и классификация мер процессуального
^ принуждения по УПК КНР
1.2 Социальная значимость и обусловленность мер процессуального принуждения но УПК КНР
1.3 Понятие основных принципов уголовного судопроизводства КНР и их реализация при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР
1.4 Актуальные проблемы применения мер процессуального
принуждения по УПК КНР и их совершенствование

% Глава II. Меры процессуального принуждения, связанные с содержанием
под стражей, в уголовном процессе КНР
2.1 Задержание по УПК КНР
2.2 Заключение под стражу по УПК КНР
Глава III. Меры процессуального принуждения, не связанные с
содержанием под стражей, в уголовном процессе КНР
3.1 Привод по УПК КНР
3.2 Передача под поручительство до судебного разбирательства по УПК • КНР
# 3.3 Наблюдение по месту жительства по УПК

Заключение
Библиография
Приложения
Настоящая диссертация посвящена изучению и анализу мер процессуального принуждения по УПК КНР, исследованию практического применения этих мер в современном уголовном процессе КНР, устанавливающим принципы и основания применения и порядок их осуществления, а также выработке правовых регламентаций повышения уровня защиты законных интересов и прав подозреваемых и обвиняемых при избрании меры процессуального принуждения.
Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в Китае идет судебно-правовая реформа, преобразившая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный процесс. Меры уголовно-процессуального принуждения как важная составляющая часть уголовно-процессуального права КНР постоянно находятся в поле зрения ученых-юристов и практиков. Некоторые проблемные аспекты института мер процессуального принуждения КНР в разное время в стране были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся китайские ученые-процессуалисты, из них надо прежде всего назвать Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сунн Инуй, а также известных процессуалистов, таких как Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань и других. Но ряд теоретических разработок длительное время не находили своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона КНР.
Одним из важнейших направлений судебной реформы КНР в области уголовно-процессуального законодательства является совершенствование процессуальной регламентации мер процессуального принуждения.
УПК КНР 1996 г. на законодательном уровне в определенной степени закрепил некоторые итоги научных изысканий в области изучения
теоретического и практического применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Однако комплексного исследования мер процессуального принуждения с систематическим сравнением российского законодательства не проводилось ни в Китае, ни в России, в особенности внимательного анализа двух систем мер процессуального принуждения на основе УПК РФ и УПК КНР 1996 г.
При наличии значительного сходства, в частности, в сфере мер уголовно-процессуального принуждения и значительным применением мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу и задержания, два самых больших соседних государства за последние десять лет осуществили серьёзные реформы в уголовном процессе, чем обусловлено сравнение и изучение систем мер процессуального принуждения именно этих двух государств.
Кроме того, в связи с тесным сотрудничеством Китая и России в борьбе с преступностью, институт мер процессуального принуждения уголовно-процессуального законодательства КНР, его специфика, изменение и совершенствование, недостаточно широко известны в России, несомненно, подлежат тщательному систематизированию и изучению.
Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель непосредственно вытекает из темы и состоит в разработке на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства Китая и России, научных достижений двух государств, и практики применения комплекса теоретически обоснованных и практически целесообразных предложений по дальнейшему совершенствованию норм института мер процессуального принуждения КНР.
уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, презумпция невиновности, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенность личности и жилища. По нашему мнению, кроме принципов законности и обоснованности, другие принципы тоже предназначены для защиты населения, охраны социалистического общественного порядка, защиты невиновного от незаконного и необоснованного ареста и ограничения его прав свобод, защиты личных, имущественных, демократических и иных прав граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, пострадавших от преступлений.
Поэтому, законодатель Китая должен с учетом вышесказанного в ближайшем будущем совершенствовать правовые основы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР.
Одной из актуальных проблем на практике является применение меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу. Многие должностные лица правоохранительных органов КНР предпочитают избрать заключение под стражу в стадии предварительного следствия в отношении большинства подозреваемых и обвиняемых. Это противоречит основным положениям Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, который запрещает заключение под стражу быть общим правилом для ожидающих судебного разбирательства лиц. По мнению Уан Гуошуа при заключении под стражу часто не могут обеспечить законные права подозреваемого55. В связи с этим, мы считаем, что содержание под стражей на стадии предварительного следствия должно быть ограничено законодательством КНР разумным сроком. По ст. 227 Инструкции народной прокуратуре КНР
55 Уголовный процесс / Под ред. Уан Гуошу Пекин, С. 163 (на кит. яз.).