Истребование, использование и предоставление письменных документов и носителей информации в ином виде как способ получения доказательств по УПК РФ

• Автор: Локк Рольф Гари-Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Понятие и классификация письменных документов и носителей информации в ином виде по УПК РФ
1.1 Понятие и классификация письменных документов и технических носителей информации
1.2 Отличие письменных документов и носителей информации в ином виде от вещественных доказательств по УПК РФ
Глава 2. Понятие, сущность и процессуальный порядок истребования, использования и предоставления письменных документов и носителей информации в ином виде как способ получения доказательств по УПК РФ
2.1 Истребование и использование письменных документов и технических носителей информации на стадии возбуждения уголовного дела
2.2 Истребование письменных документов и носителей информации в ином виде при производстве предварительного расследования
2.3 Предоставление письменных документов, технических носителей информации и иных предметов участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в досудебном производстве
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность и новизна исследования. В ходе проводимых за последние годы реформ экономическая и политическая обстановка внутри России претерпела существенные изменения. Это отразилось на отношениях между людьми, социальными группами и правовой жизни общества в целом. Как показывает история правовых и философских учений, существенные изменения в экономике и политике порождают столь же значительные изменения в культуре, праве и традициях всех слоев общества. Реформы при этом имеют созидательную тенденцию, если они проводятся сознательно и контролируемо, что невозможно без законотворческой деятельности, без законов, простых, понятных и недвусмысленно толкуемых. Произошедшие изменения не могли не вызвать потребность в совершенствовании системы доказательств, в изменении уголовно-процессуального законодательства, которое не соответствовало Российской Конституции 1993 года. После долгих обсуждений и доработок был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который вступил в действие с 1 июля 2002 года. С нетерпением ожидаемый практическими работниками различных уровней вновь принятый УПК РФ вызвал если не разочарование, то недоумение, о чем свидетельствует факт внесения изменений в значительную часть его статей, уже после вступления в действие.
Недоработанность и необходимость внесения изменений коснулись и положений закона, регулирующих собирание доказательств, и института иных документов. Неуклонное развитие новых технологий, а вместе с ними форм и способов изготовления как письменных документов, так и носителей информации в ином виде, требует принципиально нового подхода к исследованию практики их применения, которая не нашла достаточного отражения в процессуальной теории и в уголовно-процессуальном законодательстве. Использование в доказывании новых форм носителей информации не соответствует существующим нормам закона, написанным в совершенно иных об-

щественно-политических условиях, и уровню развития научно-технического прогресса, что создает значительные препятствия в правоприменительной деятельности. Традиционные представления о процессуальной природе иных документов являются сдерживающим фактором дальнейшего развития теории процессуального законодательства.
Неразрешенность этих и связанных с ними вопросов порождает пробел в праве, излишне усложняется процесс расследования, утрачивается доказательственная информация, уголовное дело загромождается дополнительно составленными протоколами, нерационально используется рабочее время. В связи с этим исследования в данной области являются актуальными и отличаются новизной, имеющей теоретическое и практическое значение.
Проблеме собирания и использования документов в уголовнопроцессуальном доказывании были посвящены труды многих авторов:
В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, В.Я. Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, В.В. Кальницко-го, Н.П. Кузнецова, Л.Д. Кокорева, В.М. Корнукова, А.М. Ларина, П.А. Лу-пинской, Г.М. Миньковского, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, Б.И. Пин-хасова, А.П. Рыжакова, В.В. Степанова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, A.A. Эйсма-на и ряда других ученых.
На диссертационном уровне различные аспекты рассматриваемой проблемы исследовались H.A. Копьевой, А.З. Бецуковым, H.A. Кузнецовой, A.B. Роликом, Д.Б Игнатьевым, В.А. Камышиным, Ю.Н. Прокофьевым, Л.В. Ворониной, В.А. Галковым, Н.П. Царевой и другими.
Указанные авторы внесли существенный вклад в решение изложенных проблем, однако сравнение научных взглядов по толкованию понятия документов как доказательств свидетельствует, что существует несколько точек зрения по данному вопросу. Одна из них ограничивает понятие документа лишь письменной формой (В.Л. Дорохов, В.К. Лисиченко и др.), другая дает расширенное толкование документам-доказательствам, пытаясь ввести в это

В то же время чем, более механическим, является процесс создания документа, тем, более личного, присущего именно данному человеку, остается в его внешней форме.
Письменные документы и технические носители информации имеют следующие особенности. У письменного документа, это восприятие органами чувств человека непосредственно первичной информации содержащейся на носителе, изображение информации в виде букв алфавита, постоянство хранения информации не нарушаемое при последующих воспроизведениях; у технических носителей информации первоначальная информация содержится в зашифрованном виде, ее расшифровка производится техническим средством, которое делает информацию доступной для восприятия органами чувств человека, а также относительная неустойчивость при последующих воспроизведениях и хранении информации.
Изменения вносимые в письменный документ после его изготовления легко выявляемы, тогда как изменения вносимые в содержание информации хранящейся на техническом носителе во многих случаях не выявляемы, что влияет на достоверность содержащихся в них сведений. В то же время информация на техническом носителе более полно отражает реальную действительность по сравнению с письменной формой фиксации сведений, которая предназначена для фиксации отдельных, значимых граней события и не передает всю его полноту. Таким образом, в основу разделения письменных документов и технических носителей информации может быть положено восприятие человека и способ передачи информации.
В документе, составленным в связи с уголовным процессом, под влиянием мотивов защиты или наоборот обвинения, настроения состязательности, в первую очередь отражаются лишь те части информации, которые в данный момент выгодны для той или иной из сторон.
Во всех видах доказательств указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, за исключением «иных документов», отдается предпочтение письменной форме и способу фиксации сведений. Так как отношение к форме и способу фиксации