Доступ к правосудию : Уголовно-процессуальные аспекты

• Автор: Мирза, Лилия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Глава I. Проблема доступа граждан к правосудию (основные положения)
§ 1. Доступ к правосудию как общечеловеческая ценность
§ 2. Что понимать под «доступом к правосудию»
Глава II. Доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса
§ 1. Обеспечение доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного судопроизводства
1.1. Укрытие преступлений от учета как фактор, блокирующий доступ к правосудию
1.2. Доследственная проверка и доступ к правосудию
1.3. Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела
1.4. Надлежащая процедура возбуждения уголовного дела как гарантия доступа к правосудию
1.5. Предоставление квалифицированной юридической помощи как гарантии доступа обвиняемого к правосудию
§ 2. Обеспечение доступа к правосудию на стадии предварительного расследования
2.1. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшего
2.2. Обеспечение доступа к правосудию гражданского истца
2.3. Доступ к суду, осуществляющему судебный контроль за предварительным расследованием
Глава III. Доступ к правосудию на судебных стадиях уголовного судопроизводства
§ 1. Доступ к правосудию и доверие граждан суду

§ 2. Доступ участников процесса к правосудию в суде первой инстанции
2.1. Вводные положения
2.2. Предварительное слушание как новая гарантия доступа к справедливому правосудию
2.3. Доступ сторон к участию в судебном разбирательстве
2.4. Отказ прокурора от обвинения и проблема доступа к правосудию потерпевшего
2.5. Иные вопросы обеспечения доступа к правосудию в суде первой инстанции
§ 3. Доступ участников процесса к правосудию в целях проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений
3.1. Обеспечение доступа участников процесса к апелляционному и кассационному производству
3.2. Доступ граждан к правосудию после вступления приговора в законную силу:
3.3. Доступ к правосудию и Европейский Суд по правам человека
Глава IV. Организационно-правовые и технические аспекты доступа граждан к правосудию
Заключение
Список работ, использованных при подготовки диссертации
,201

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституция Российской Федерации закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано гарантировать их защиту. С этой точки зрения законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты для граждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах своих граждан.
Становление независимой, равновеликой и суверенной судебной власти - это качественный скачок, означающий результат самоограничения государства и высокий уровень человеческого сознания, учитывающего необходимость обеспечения защиты каждого индивида от произвола и беззакония. Правосудие как высшая мера справедливости ставит перед собой условие своего существования - обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию всех без исключения граждан.
Потребность в доступе к правосудию связана с реформами, происходящими в России в последнее десятилетие. Становление правового государства и гражданского общества невозможно без эффективного и справедливого правосудия. Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа граждан к правосудию, включающая в себя множество различных аспектов. Даже те из них, которые имеют довольно давнюю историю, с принятием современного законодательства приобрели иное содержание. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан - важнейшее условие свободы. Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества.

преступности, детерминирующих ее факторов и других объективных обстоятельств, ответственность за которые не может быть возложена только на милицию. Поэтому процент раскрываемости является показателем, в значительной степени характеризующим возможности государства и общества влиять на состояние преступности средствами борьбы с ней.
В России до сих пор не создан жесткий контроль над преступностью и не разрушена губительная «плановость» работы правоохранительных органов. С целью повышения доступности правосудия необходимо последовательно избавиться от идеологического наследия и коренным образом переосмыслить цели и приоритеты деятельности правоохранительной системы, которая не должна иметь в своей основе установку органов милиции на умышленное укрытие заявлений и сообщений от учета и регистрации с критерием «плановой раскрываемости» преступлений. Необходимо снять с милиции повышенную ответственность за количество регистрируемых и раскрываемых преступлений, но с возложением ответственности за полноту выявления и регистрации преступлений и лиц, их совершивших.
Эффективное реагирование правоохранительных органов на заявления и сообщения граждан о преступлениях в соответствии с нормами закона должно вернуть доверие населения и повысить доступ к правосудию.
Автор предлагает в проекте федерального закона «О единой государственной системе регистрации и учета преступлений», разработка которого предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 1998 г. №328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений», или в совместной Инструкции об учете преступлений Генеральной прокуратуры и МВД России1 ввести понятие статистической единицы учета преступлений, за которую может быть принято «происшествие с признаками преступления». В этом случае количество преступлений в уголовно-правовой (судебной) статистике должно исчисляться суммой преступлений по возбужденным уголовным делам и противоправных деяний по отказным материалам.
1 Приказ Генеральной прокуратуры «О введении в действие инструкции о едином учете преступлений». №66. МВД России №418 от 14 декабря 1994 г.