Законность в досудебном производстве по уголовным делам

• Автор: Баранов, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 413 с.

ГЛАВА 1. Общая теория законности
§ 1. Понятие и содержание законности в контексте теории естественного права
§ 2. Объективные основания законности как политико-правового режима
§ 3. Уголовно-процессуальная политика - субъективное основание законности как политико-правового режима
ГЛАВА 2. Социально-нравственное содержание теории законности в уголовном судопроизводстве
§ 1. Соотношение законности и справедливости в уголовном процессе
§ 2. Законность и целесообразность в уголовном процессе
ГЛАВА 3. Обусловленность законности в досудебном производстве формой уголовного процесса
§ I. Законность и типы процесса
§ 2. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования
§ 3. Основные направления совершенствования формы досудебного производства
§ 4. Обеспечение законности собирания доказательств
ГЛАВА 4. Средства обеспечения законности
§ 1. Система средств обеспечения законности в досудебном производстве по уголовным делам
§ 2. Судебный контроль как средство обеспечения законности досудебного производства
§ 3. Внесудебные средства обеспечения законности в досудебном производстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Современное развитие Российского государства характеризуется стремительностью смены отношений в экономике, политике и праве. Социально-политические и экономические изменения в обществе вызывают необходимость переосмысления общих понятий права и законности, господствовавших в предыдущие годы, и выработки новых, отвечающих современному миропониманию.
Объективное отставание законодательной базы, неудовлетворенность общества результатами повседневной деятельности правоприменителя породили неверие граждан в торжество законности. Как следствие этого, пренебрежительное отношение к законности проникло во все сферы деятельности государственных органов и должностных лиц, призванных обеспечивать полное соблюдение законов и гарантировать законные права и интересы граждан, общества и государства.
Проблема обеспечения законности в государстве стала предметом внимания Президента Российской Федерации. Возникла объективная потребность по проведению действенной «работы по обеспечению безопасности граждан и в борьбе с коррупцией, восстановлении веры людей в законность»1.
Начиная с 1992 г. в стране последовательно проводится политика расширения полномочий суда по контролю за законностью в досудебном производстве, значительную роль в этом сыграли решения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. Законодатель предоставил суду полномочия по проверке законности и
1 Путин В. В. Предупреждать нарушения закона // Российская юстиция. — 2006. — № 2. — С.З.

обоснованности заключения лиц под стражу, возможности ограничения конституционных прав при производстве следственных действий в досудебном производстве, рассмотрению жалоб о законности и обоснованности действий и решений органов расследования и прокурора. В 1996 г. была предпринята попытка расширения средств обеспечения законности и наделения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации полномочиями вторгаться в сферу уголовного судопроизводства и проверять законность принятых решений. Однако эти, в основном структурные, преобразования не привели к повышению уровня законности в деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное преследование.
В 2005 г. в Российской Федерации количество возбужденных уголовных дел существенно увеличилось (21,6%) и достигло 3 340 697. Почти в два раза возросло число отмененных прокурорами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (с 581 542 в 2004 г. до 1 160 334 в 2005 г.). Количество жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в 2005 г. продолжало увеличиваться: прокурорами рассмотрено на 7,6%, а судом на 19,9% жалоб больше, чем в 2004 г.
Из 475 799 жалоб, рассмотренных прокурорами, признана обоснованной и удовлетворена каждая пятая из них (101 877). Из 36 776 жалоб, рассмотренных судом, признана обоснованной каждая четвертая жалоба (9584). Сказанное свидетельствует о том, что коренных изменений

характер, существует относительно единое толкование законности, в качестве источников права могут и должны выступать только законы. Причем обязательное условие здесь - политическая стабильность в обществе, характеризующаяся согласованностью исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти либо преобладанием исполнительной власти и подчиненностью ей иных. В период же быстрых изменений экономических, социальных, политических отношений при нестабильности правового регулирования, для его обеспечения могут служить не только законы, но и нормативные акты органов исполнительной власти, а также решения высших органов судебной власти49.
Особняком в данной проблеме стоит вопрос о значении решений высших судебных органов государства. На протяжении всей истории человечества судебные органы в государстве были независимы от исполнительной власти настолько, насколько последняя позволяла им быть таковыми. После возведения учения о разделении и взаимном сдерживании всех ветвей государственной власти - исполнительной, законодательной и судебной - на уровень теории, разработанной в XVIII в. французским правоведом и просветителем Ш. Монтескье50, признаваемого как единственно возможного разделения власти для «цивилизованного демократического государства»51,
49 См.: Баранов А. М., Дершиев Ю. В., Николаев Ю. А. Указ. соч. - С. 42.
50 Подробнее см.: Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. - М., 1955.- С. 289-317 и др.
51 В философии и общей теории права известны и другие концепции разделения власти. В противовес теории Ш. Монтескье одним из величайших философов человечества Г. В. Ф. Гегелем было предложено деление государственной власти на княжескую, правительственную и законодательную (см.: Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. - С. 293-294, 295, 300). Представитель юридической науки Древнего Рима М. Т. Цицерон также считал наилучшим государственное устройство, составленное из трех видов власти, но в состав включал «царскую (консулов), власть оптиматов (сената) и народную (народных собрания)». Об этом см.: Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - С. 78.