Заключение под стражу в Российской Федерации

• Автор: Гольцов, Андрей Тамазович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ГЛАВА I
Заключение под стражу как элемент уголовной политики и его роль в системе принудительных мер
§ 1. Заключение под стражу обвиняемых (подозреваемых) как элемент
уголовной политики
§ 2. Соотношение заключения под стражу с арестом, задержанием, к лишением свободы
• ГЛАВА II
Основания, условия и сроки заключения под стражу
§ 1. Основания и условия применения заключения под стражу
§ 2. Сроки содержания под стражей
§ 3. Основания прекращения заключения под стражей
, ГЛАВА III
Заключение под стражу на различных стадиях уголовного процесса
§ 1. Заключение под стражу в ходе предварительного
ф расследования
§ 2. Заключение под стражу в ходе судебного производства по уголовному делу
Заключение
► Библиография

Актуальность исследования. Вопросы, связанные с избранием в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры пресечения заключения под стражу либо продлением срока действия этой меры пресечения, всегда представляли для научных и практических работников острую проблему. Пристальное внимание к этой проблеме, связанной с применением самой суровой меры уголовно-процессуального пресечения - заключения под стражу, объясняется также существующей у общества потребностью в сокращении числа заключенных. Масштаб использования в качестве меры пресечения заключения под стражу обусловливает повышенный интерес к применению данной меры пресечения.
Извлекая максимальные удобства от применения этой меры пресечения, органы уголовного преследования и должностные лица, ведущие уголовный процесс, нередко добиваются, независимо от того, имеются ли основания или нет, заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Масштабу применения меры пресечения в виде заключения под стражу не вполне способствует и передача судам права разрешать вопрос о заключении под стражу или содержании под стражей. Как свидетельствует правоприменительная практика и приведенная в работе статистика, ходатайство органов уголовного преследования о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу является на практике формальным и подчас единственным основанием для ареста судом обвиняемого (подозреваемого). Хотя в первое время после введения института судебных арестов количество лиц, заключенных под стражу или содержащихся под стражей, имело тенденцию к сокращению, то теперь, по истечении четырех лет со дня вступления УПК РФ 2001 г. в силу, число арестованных вновь начинает расти, приближаясь к уровню, существовавшему до введения УПК РФ 2001 г. в действие. Причины такого “сдвига” кроются в том, что начальный период действия УПК РФ 2001 г., характеризовавшийся некоторой растерянностью и неподготовленностью органов уголовного преследования и судов к введению
института судебных арестов, сменился на период, характеризующийся рутиной применения этого уголовно-процессуального института.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако право на свободу и личную неприкосновенность не является абсолютным. Во-первых, осуществление прав и свобод, в том числе провозглашенных Конституцией Российской Федерации, не должно нарушать права и свободы других лиц, а во-вторых, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом. Ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допускается только в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей: защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Защищенность человека, общества и государства от преступлений, составляющая одно из назначений уголовного судопроизводства, несомненно, является той важной социальной ценностью, ради которой права и свободы обвиняемого (подозреваемого) могут быть ограничены. Однако важно, чтобы ограничения, налагаемые на обвиняемого (подозреваемого), были правомерными. Не только и, возможно, не столько защита прав и законных интересов потерпевших отражает главное назначение судопроизводства, сколько защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Именно поэтому главная цель введения института судебных арестов заключается в предоставлении обвиняемым (подозреваемым), в отношении которых возникает вопрос о применении к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения либо о продлении срока содержания под стражей, действенных гарантий, связанных с реализацией права на защиту от незаконного или необоснованного применения данной меры пресечения. Конституция Российской Федерации, международно-правовые договоры, участницей которых является Российская Федерация, исходят из того, что
Несмотря на то, что постановка перед судом вопроса о применении к лицу, не обладающему статусом обвиняемого или подозреваемого, меры пресечения в виде заключения под стражу еще не означает совершение действий, реально ограничивающих его свободу и личную

неприкосновенность, однако создаваемая опасность применения такой меры, и прежде всего угроза потерять свободу, нарушают, по мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в постановлении от 3 мая 1995 г. № 4-П28, неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека. Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возбуждение перед судом вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, не обладающего статусом подозреваемого или обвиняемого, является основанием для задержания такого лица в предусмотренном законом

порядке.
Человек признается подозреваемым и с момента осуществления в отношении него процессуальных действий, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство связывает возможность применения к лицу одной из мер пресечения с наличием в отношении него среди прочих обоснованного подозрения или обвинения, возбуждение перед судом вопроса о применении к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения как раз свидетельствует о существовании против него такого подозрения. Таким образом, возбуждение перед судом вопроса об избрании лицу, не являющемуся подозреваемым или обвиняемым, в качестве меры пресечения заключения под стражу влечет приобретение им статуса подозреваемого согласно фактическому его положению.
28 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П “По делу о проверке конституционности ст.ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна”. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.