Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе

• Автор: Чебуренков, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Глава 1. Сущность и значение надзорного производства в российском уголовном процессе
§1. Сущность и предназначение надзорного производства по Уголовнопроцессуальному кодексу РФ
§2. Объект и предмет судебно-надзорной деятельности
Глава 2. Полномочия суда надзорной инстанции по рассмотрению уголовных дел в российском уголовном процессе
§1. Пределы рассмотрения уголовных дел судом надзорной инстанции
§2. Запрет «поворота к худшему» как условие реализации полномочий суда надзорной инстанции
§3. Понятие и правовая природа полномочий суда надзорной инстанции
§4. Полномочия суда надзорной инстанции как критерии определения пределов судебного усмотрения
§5. Полномочия суда надзорной инстанции в сфере процессуального доказывания
Глава 3. Полномочия суда надзорной инстанции по принятию процессуальных решений
§1. Процессуальное значение и порядок реализации полномочий суда надзорной инстанции по принятию процессуальных решений
§2. Полномочия суда надзорной инстанции по отмене вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений
§3. Полномочия суда надзорной инстанции по изменению приговоров, определений и постановлений
Заключение
Библиографический список
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. Нормами международных актов по охране прав и свобод личности (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.) закрепляется право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом на основе закона. В качестве одной из гарантий осуществления справедливого правосудия и вынесения законных, обоснованных и справедливых решений но уголовным делам Конституция Российской Федерации в части 3 ст.50 предусматривает право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора в отношении него вышестоящим судом в законном порядке. В соответствии с уголовно-процессуальным законом пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений производится вышестоящими судами в порядке надзорного производства (глава 48 УПК РФ).
Исторический опыт убедительно свидетельствует, что функционирование самостоятельной контрольной стадии надзорного производства в российском уголовном процессе вполне оправдано, поскольку позволяет обеспечить государственную защиту прав и законных интересов личности, нарушенных противоречащими требованиям закона судебными решениями, когда эта цель не достигается иными правовыми средствами даже по вступлении судебных актов в законную силу. Вместе с тем правовой институт пересмотра судебных решений в надзорном порядке все еще нуждается в теоретическом исследовании, требуют критического анализа его законодательная регламентация, практика применения регулирующих его процессуальных норм. Не случайно в Уголовнопроцессуальном кодексе РФ, принятом 18 декабря 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г., данный институт претерпел весьма существенные изменения по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законом. Это объективный признак того, что многие проблемы надзорного производства не могут
быть решены однозначно и требуют более глубокого исследования.
Для того, чтобы обеспечить эффективность надзорного производства как правового средства восстановления нарушенных прав и свобод граждан, УПК РФ предоставляет судам, рассматривающим уголовные дела в порядке надзора, необходимые полномочия, определяющие условия и порядок деятельности надзорной инстанции, меру ее активности, требования, предъявляемые к форме и содержанию выносимых ею решений. Нормативное закрепление этих полномочий, с одной стороны, должно создавать все необходимые условия для полного решения судами надзорной инстанции стоящих перед ними задач при точном соблюдении требований правовых норм, а с другой стороны, - не должно допускать под видом обеспечения правосудное судебных актов незаконного вторжения вышестоящего суда в прерогативы тех судебных органов, процессуальные действия и решения которых проверяются в порядке надзора.
Изучение норм УПК РФ, регламентирующих деятельность суда надзорной инстанции, анализ складывающейся практики их применения показали, что наиболее эффективная конструкция полномочий надзорной инстанции, учитывающая обозначенные требования, еще не создана. Механизм реализации образующих эти полномочия конкретных процессуальных прав и обязанностей вышестоящего суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений имеет серьезные резервы для своего совершенствования, использование которых остро необходимо для устранения любых нарушений закона, допущенных судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел. Это придает научным исследованиям, касающимся вопросов правового регулирования и практической реализации полномочий суда надзорной инстанции в уголовном процессе, весьма важный и актуальный характер.
Несмотря на то, что многие вопросы надзорного производства были предметом исследования ученых-процессуапистов (работы В.Б. Алексеева,
В.Д. Арсеньева, В.А. Банина, В.И. Баскова, М.М. Гродзинского, А.Я. Груна, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, И.Д. Перлова, И.И. Потеружи, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, О.П. Темушкина
ности составным элементом обоснованности судебного решения является то, что именно мотивировка конкретного приговора (определения, постановления) позволяет вышестоящему суду оценить его обоснованность. Мотивировка решения включает приведение в нем установленных судом фактов, подтверждающих их доказательств, объяснение этих фактов, раскрытие их сущности, правовой природы, связей между ними и т.п. В результате анализа названных данных вышестоящий суд делает вывод относительно обоснованности проверяемого решения. Соответственно, ненадлежащая мотивировка решения суда, не позволяющая проследить ход рассуждений судей и объяснить те выводы, к которым они пришли, однозначно расценивается как нарушение уголовнопроцессуального закона, влекущее отмену судебного решения.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия вынес определение, которым действия Е. и Д., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, были переквалифицированы на ст. 116 УК РФ и уголовное дело производством было прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшими. Этим же определением из обвинения Д. была исключена ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Президиум Верховного суда РМ отменил в порядке надзора данное определение и направил дело на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Как видно из протокола судебного заседания, судом дело производством было прекращено в подготовительной части заседания суда. К судебному следствию суд не приступал, обвинительное заключение не оглашал, показания подсудимых, потерпевших и свидетелей не выслушивал. На основании каких данных суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.116 УК, и об отсутствии в действиях Д. состава преступления, предусмотренного 4.1 ст. 167 УК РФ, из определения неясно, мотивов своего решения суд не привел. При таких обстоятельствах определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным
1 См.: Уголовное дело № 44-у-104 // Архив Верховного суда Республики Мордовия