Взаимоотношения субъектов уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения

• Автор: Бубнов, Роман Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 243 с.

Глава I. Уголовное преследование: понятие, субъекты и принципы взаимоотношений между ними
§1. Понятие уголовного преследования и его содержание
§2. Проблемы определения круга субъектов уголовного преследования
§3. Понятие, классификация и принципы взаимоотношений субъектов уголовного
преследования
Глава II. Взаимоотношения между должностными лицами - субъектами уголовного преследования § 1. Взаимоотношения между прокурором и органами расследования при
возбуждении уголовного дела
§2. Сочетание исследовательской и обвинительной функции во взаимоотношениях следователя (дознавателя) и прокурора в ходе
предварительного расследования
§3. Проблема процессуальной самостоятельности государственного
обвинителя во взаимоотношениях с вышестоящим прокурором
Глава III. Участие частных лиц в процессуальных отношениях при осуществлении уголовного преследования § 1. Заявитель - как субъект уголовного преследования на этапе возбуждения
уголовного дела
§2. Проблемы реализации права потерпевшего (гражданского истца)
на участие в уголовном преследовании
§3. Проблемы обеспечения прав потерпевших при отказе прокурора от
обвинения
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования. Закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение о том, что судопроизводство в Российский Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, получило свое развитие в новом Уголовнопроцессуальном Кодексе России,1 принятие которого явилось важнейшим этапом проводимой в стране судебно-правовой реформы. Утверждение принципа состязательности, при котором функция обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ), определило новое понимание уголовного преследования, осуществляемого соответствующими субъектами на всех стадиях судопроизводства в целях изобличения лица, совершившего преступление.
Само понятие уголовного преследования является далеко не новым для науки уголовного процесса, однако, его нормативное обозначение в тексте закона трактуется исследователями неоднозначно, что делает необходимым анализ имеющихся различных подходов к определению этого термина. В настоящее время в литературе высказаны самые различные точки зрения относительно содержания деятельности по уголовному преследованию, соотношения его с обвинением и предварительным расследованием в целом. Но и ранее - до принятия нового УПК РФ, этот вопрос являлся дискуссионным.
Новый УПК РФ впервые определил круг субъектов, осуществляющих данную процессуальную деятельность. Однако объединение таких субъектов как прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец в группу участников процесса со стороны обвинения, порождает немало противоречий, как в теоретическом, так и практическом плане. Они проявляются как в различиях позиций авторов по вопросу о понятии
' Далее - УПК РФ.
уголовного преследования и обвинения, так и в неоднозначной оценке содержания деятельности названных субъектов.
На практике это приводит к неверному пониманию самими носителями функции уголовного преследования собственной роли в процессе, что является причиной возникающих коллизий между ними и другими участниками, ослаблению позиций обвинительной власти, нарушению прав и законных интересов частных лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, неправильному применению закона.
Уголовное преследование представляет собой также и соответствующий институт уголовного процесса, в связи с чем, существует необходимость комплексного исследования проблем, связанных с реализацией полномочий соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также прав и законных интересов частных лиц, пострадавших от преступления, в этой сфере.
Наиболее остро стоят сегодня проблемы соотношения различных форм уголовного преследования, осуществляемого, например, прокурором и следователем (дознавателем), а также обоснование роли потерпевшего (гражданского истца), как активного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения, участвующего в уголовном преследовании лица, совершившего преступление.
Общепризнанно, что любая деятельность людей, которая регламентирована нормами права, в том числе и уголовно-процессуальная, реализуется в форме правоотношений. При этом механизм осуществления уголовного преследования его субъектами представляет собой достаточно сложный конгломерат взаимоотношений между ними, в котором, наряду с правоотношениями, реализуются и фактические отношения, сложившееся за пределами правового регулирования.
Поэтому комплексное исследование института уголовного преследования в уголовном процессе можно с необходимой полнотой осуществить через призму взаимоотношений между его субъектами,

совершается посягательство, то он рассматривался, как правило, либо в качестве объекта уголовно-правовой охраны, либо в роли участника уголовного процесса, но только не как субъекта уголовно-правовых отношений, имеющего в них свои интересы. Поэтому регламентация уголовным законом правового положения этой категории граждан осуществлялась лишь в самых общих чертах
Однако, исходя из положений нового УПК РФ, в настоящее время практически все авторы сходятся во мнении о том, что деятельность потерпевшего характеризуется не иначе как уголовное преследование, что соответствует решению законодателя включить данного участника в перечень субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования.
Правда, это положение закона было воспринято некоторыми учеными и практиками критически. По мнению А.М. Ларина, зачисление потерпевшего и гражданского истца в обвинители «без нужды ограничивает их процессуальные полномочия, их право на выбор позиции».2 Н.Е. Петрова отмечает, что «кажется не совсем корректным априорное отнесение потерпевшего к стороне обвинения», аргументируя это в частности тем, что «презумпция невиновности возлагает обязанность доказывания и ответственность за соответствующую процессуальную деятельность на субъектов обвинения».3 С.Р. Зеленин также полагает, что «концепция «потерпевший-обвинитель» фактически навязывает ему не только процессуальную позицию, но и материальный интерес», что является «излишним проявлением публичности и нарушением субъективного права лица»
Традиционная недооценка роли потерпевшего в процессе привела к
1 Ульянов В.Г. реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Дисс...канд. юрид. наук. Краснодар. 1998. С. 69-70.
2 Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 г. // «Российская юстиция», 1997, № 9. С.10.
3 Петрова Н.Е. Некоторые проблемы организации уголовного преследования по новому Уголовнопроцессуальному законодательству РФ / Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва. С. 83. Правда выводом автора стало предложение о разграничении «простого» потерпевшего и потерпевшего-обвинителя.
4 Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права, 2002, № 5. С. 14.