Диспозитивность в уголовном процессе России

• Автор: Дикарев, Илья Степанович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 238 с. : ил.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ДИСПОЗИТИВ-НОСТИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. Проблема диспозитивности в науке уголовно-процессуального
права в досоветский период
1.2. Советская уголовно-процессуальная наука о диспозитивности
в уголовном процессе
1.3. Проблема диспозитивности в современной науке уголовнопроцессуального права
ГЛАВА II. ИСТОКИ, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Истоки (основания) диспозитивности в уголовном процессе
2.2. Понятие и содержание диспозитивности в уголовном
судопроизводстве
2.3. Соотношение диспозитивности с некоторыми принципами
уголовно-процессуального права
ГЛАВА III. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Формы проявления диспозитивности в досудебном производстве
3.2 Формы проявления диспозитивности при производстве в
суде первой инстанции
3.3 Формы проявления диспозитивности в иных стадиях
уголовного процесса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Советский уголовный процесс сформировался как комплекс процедур, движимых, практически, только властью, правоохранительными органами государства и судами, принимающими все решения. Указанная черта, как отмечается в юридической литературе, прослеживается от возбуждения уголовного дела до надзорного производства и далее до процедур исполнения приговора и отбывания осужденным наказания1. При этом личности в уголовном процессе отводилась весьма скромная роль. Однако, принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина (22 ноября 1991 г.), Концепции судебной реформы в РСФСР (24 октября 1991 г.) и Конституции РФ (12 декабря 1993 г.) ознаменовало собой начало значительных изменений во всех областях общественной жизни, включая уголовное судопроизводство. Конституция РФ провозгласила: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства” (ст.2). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).
Законодатель, сохраняя в УПК РФ обязанность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле, в значительно большей мере стал полагаться на самих участников процесса в вопросах защиты ими своих прав и интересов. Однако реальная возможность защищать свои права и интересы в уголовном процессе у физического или юридического лица, участвующего в производстве по уголовному делу, появляется только в том случае, если его волеизъявление имеет обязательное зна1 См.: Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6. С.55.
том, что “диспозитивность” как категория гражданско-процессуальная не во всем сопоставима с “диспозитивностью” в уголовном процессе1.
A.A. Шамардин определяет принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве как зависимость движения дела (его возбуждение, формулирование предъявляемых требований, возможность примирения, отказа от поддержания обвинения и др.) от волеизъявления сторон. Он делает вывод, что диспозитивность - это в первую очередь возможность сторон распорядиться процессуальными правами, предопределяющими возникновение, движение и окончание процесса, то есть их право совершать распорядительные действия от которых зависит юридическая судьба дела2.
По мнению И.Л. Петрухина, диспозитивность как принцип права предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства3.
H.A. Громов, В.В. Николайченко, Ю.В. Францифоров полагают, что принцип диспозитивности означает, что стороны и другие участвующие в деле лица могут распоряжаться с помощью и под контролем суда материальными правами и процессуальными средствами их защиты в целях реальности и полноты осуществления правосудия4. При этом, H.A. Громов и Ю.В. Францифоров отмечают, что в уголовном судопроизводстве элементы диспозитивности выражаются в правах лица подать заявление в правоохранительные органы в связи с совершенным преступлением, требовать возмещения ущер1 См.: там же. С. 16.
2 См.: Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. С. 16.
3 См.: Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. №3. С.24.
4 См.: Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. 1999. №1. С.186.