Вещественные доказательства в уголовном процессе России

• Автор: Худякова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 234 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие, природа, признаки и виды вещественных доказательств в
уголовном процессе России
§ 1 Генезис вещественных доказательств в уголовном процессе России.. 15 § 2 Понятие, признаки и природа вещественных доказательств в современном
уголовном процессе России
§ЗВиды и классификация вещественных доказательств в уголовном
процессе
§ 4 Отграничение вещественных доказательств от других видов (источников) доказательств
Глава 2. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в
уголовном судопроизводстве
§ 1 Собирание вещественных доказательств и представление предметов и
следов
§2Исследование, проверка и оценка предметов и следов как вещественных доказательств по делу
Глава 3. Порядок хранения и определение судьбы вещественных
доказательств при разрешении дела
§1 Порядок хранения вещественных доказательств
§20пределение судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Возрастание общего количества преступлений в России ставит новые важные задачи перед правоохранительными органами и судами по их расследованию и разрешению. Развитие естественных и технических наук, которые являются основой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, требует совершенствования уголовно-процессуального закона в части адекватности новым методам исследования объектов - вещественных доказательств. Необходимость переосмысления понятия вещественных доказательств в уголовном процессе и криминалистике вытекает из потребностей практической деятельности органов расследования и суда. Это вызвано развитием и совершенствованием исследований предметов и следов на основе специальных знаний. Не все объекты, выступающие в качестве вещественных доказательств, охватываются тем понятием, которое содержится в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к таким объектам относятся: вещества, микроследы, вещественные образования, следы-отображения, материальные комплексы (природные материальные комплексы; техногенные материальные комплексы; ситуационные материальные комплексы), материальная обстановка события, материалы дела.
Особо актуально сегодня звучит вопрос о необходимости соблюдения норм Закона, в том числе и международно-правовых документов при получении вещественных доказательств. При исследовании уголовных дел нами установлено, что вещественные доказательства не приобретают своего доказательственного значения в силу нарушений норм УПК РФ при их обнаружении, изъятии, описании, процессуальном закреплении. Так, из изученных нами 150 уголовных дел судов г. Челябинска нами были выявлены нарушения в фиксации и описании вещественных доказательств по всем уголовным делам, допускаемые в основном на стадии предварительного расследования. Представляется, что эти ошибки вызваны не только низким

профессиональным уровнем следственных работников и их недобросовестностью, но и в том числе недостаточным нормативным регулированием собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.
В связи с введением УПК РФ прав участников процесса представлять предметы и документы (ч.2 ст. 86 УПК РФ), не вполне понятно в качестве какого источника (вида) доказательств возможно их использование, и какие процессуальные действия субъекты доказывания должны произвести для того, чтобы эти предметы и документы были введены в процесс в качестве доказательств.
Ошибки, допускаемые при производстве предварительного расследования, влекут за собой постановления неправосудных приговоров.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы и ее социальной значимости.
Степень разработанности в литературе. Вопросам понятия признаков, классификациям вещественных доказательств традиционно были посвящены работы представителей науки криминалистики. Наиболее значимыми из которых являются работы В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина,
Н.Н.Егорова, Т.В. Варфоломеевой, М.М. Выдри, И. Кертэса, В.Я. Колдина,
H.A. Селиванова, Ю.К. Орлова, A.A. Эйсмана и др. С позиций доказывания в уголовном процессе отдельные особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств освещались в работах P.C. Белкина, B.C. Балакшина, A.A. Давлетова, 3.3. Зинатуллина, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, Ю.В. Корухова, С.В. Курылева, О.В Левченко, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина и др. Процедуру получения вещественных доказательств, с точки зрения процедуры проведения следственных действий, рассматривали
А.И. Винберг, Л.В. Виницкий, А.Я. Гинзбург, В.А. Семенцов, В.В. Кальницкий, Н.В. Жогин, С.А. Шейфер и др. Вещественным доказательствам после принятия УПК РФ посвящено исследование Н.Н.Егорова (2005), который в большей степени уделил внимание криминалистическому аспекту

понятие источника (средства) доказывания. Это давало возможность придать особое значение процессуальной форме доказательств с точки зрения соблюдения процедуры их получения. Содержание же доказательств рассматривалось опять таки в виде определенного факта, что делало не вполне понятным с помощью чего доказываются сами обстоятельства уголовного дела.
Определенный вклад в современное определение доказательств внесла, так называемая, информационная концепция доказательств, разработанная В .Я. Дороховым, который считал, что доказательство имеет информационную природу, это такой же сигнал, сообщение. Неотъемлемой частью информации является ее материальный носитель2. Ю.К. Орлов в качестве недостатка этой концепции отмечает, что эта модель доказательств отражает лишь одну сторону доказывания - информационную. За пределами этой модели осталась логическая сторона доказывания3.
B.C. Балакшин в качестве изъяна этой теории называет то, что В.Я. Дорохов считал, что источником сведений о факте всегда выступает человек (субъект процессуальной деятельности) как носитель информации4.
Следующей ступенью развития концепции доказательств явилась «смешанная» или синтезированная теория доказательств. Сторонников этой концепции Ю.К. Орлов и B.C. Балакшин делят на два лагеря. Одни ученые в понятие доказательств включали сведения о фактах и их источники, если речь идет об информационном доказывании и факты в тех случаях, когда речь идет о логическом доказывании3. Другие в содержание доказательств
1 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса М., 1968. Т. 1 С.288-289.
2 Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе. //Советское государство и право. 1964. № 9 С. 108-117.
3 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. С.38.
'Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004
5 Орлов Ю.К. Указ. соч. С.38.