Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса

• Автор: Шагиева, Зухра Хайдаровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 200 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Сущность и социальная ценность функции обвинения в современном российском уголовном процессе
1Л. Современная модель (форма) российского уголовного процесса и уголовно-процессуальные функции
1.2. Понятие и содержание уголовно-процессуальной функции обвинения
1.3. Субъекты обвинения и их полномочия при осуществлении уголовно-процессуальной функции обвинения
ГЛАВА II. Возникновение уголовно-процессуальной функции обвинения и основные этапы ее осуществления в досудебном производстве по уголовному делу
2.1. Формулирование по уголовному делу первоначального обвинения: основание и процессуальный порядок
2.2. Уголовно-процессуальная функция обвинения на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу
ГЛАВА III. Уголовно-процессуальная функция в суде первой инстанции
3.1. Функция обвинения в стадии подготовки судебного разбирательства по уголовному делу
3.2. Функция обвинения в судебном следствии по уголовному делу
3.3. Функция обвинения в прениях сторон. Речь субъектов обвинения, их содержание и значение

ГЛАВА IV. Особенности осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных переговоров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Президент России В.В. Путин в каждом своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации выражает серьезную озабоченность состоянием преступности в России1, составившей в 2005 г. 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,4 % больше, чем было в 2004 г.2 И это лишь, к сожалению, статистически учтенные преступления, а фактически по экспертным оценкам в России ежегодно совершается в пределах 12-15 и даже до 20 миллионов преступлений3. Прогноз же развития преступности на ближайшие годы остается неблагоприятным с «повышением ее тяжести и общественной опасности с единовременным отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мимикрирующей криминализации общественных отношений»4.
Академик В.Н. Кудрявцев вынужден констатировать, что «сегодня не подвергается сомнению тот факт, что в бедных, и в богатых странах преступность, увы, неистребима и стремительно растет»5. В этих условиях поиск путей хотя бы частичной стабилизации преступности становится особенно актуальным. Наряду с повышением социально-экономических условий жизни наших граждан необходим комплекс мер, связанных с разумным использованием возможностей правоохранительной системы государства с усилением социального контроля над преступностью.
Одним из составляющих таких мер является совершенствование уголовно-процессуальных механизмов борьбы с преступностью, с тем, чтобы каждое совершенное преступление не оставалось не замеченным, без
1 См.: Российская газета. 2005,26 апреля; 2006, 11 мая.
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. М.: ГИАУ МВД России. 2006. С
3 См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России //Гос. и право, 2004. № 1. С. 8, 9; Еникеев З.Д. Противодействие преступности - задача первостепенной важности // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Часть I, Уфа, 2003. С. 14.
4 Лунеев В.В. Преступность XX века. М., 1997. С. 472.
5 Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003. С. 12.

В связи с отнесением по УПК РФ 2001 г. следователя (равно как и дознавателя) к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 38 УПК РФ) с новой силой возобновились дискуссии по вопросам о месте следственного аппарата в системе государственных органов, о социальном назначении следователей и выполняемых ими функциях, об уровне их (степени) процессуальной самостоятельности, о взаимоотношениях с прокурором и другими участниками уголовного процесса, о взаимодействии следователей как между собой, так и другими правоохранительными органами и службами и другим аспектам многогранной следственной деятельности59.
Вне всякого сомнения следователь является именно тем лицом, который дает своеобразный толчок к началу осуществления функции обвинения по уголовному делу. Следователь формулирует первоначальное обвинение и предъявляет его обвиняемому (об этом более обстоятельно нами будет сказано в главе второй данной работы), собирает доказательства, изобличающие обвиняемого в инкриминируемом преступлении, составляет итоговый для следствия процессуальный акт в виде обвинительного заключения, совершает иные процессуальные действия и составляет процессуальные документы, связанные с осуществлением им обвинения по уголовному делу. В случаях, когда следователь производил по уголовному делу дознание, то он по поручению прокурора может поддерживать государственное обвинение в ходе судебного разбирательства такого дела
59 См.: Гаврилов Б.Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовнопроцессуального Кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 133-136; Александров С.А. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 54-62; Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М., 2004. С. 86-89; Часть II. М., 2005. С. 37-63; Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения // Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Омск, 2005; Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве // Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006. С. 125-142; Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006; и др.