Участие свидетеля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

• Автор: Каковкин, Михаил Семенович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 179 с.

Глава 1. НОРМАТИВНО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Понятие, сущность и значение свидетельских показаний
в уголовном процессе
§ 2. Правовой статус свидетеля по уголовному законодательству
Российской Федерации: права, обязанности, ответственность
§ 3. Условия обеспечения безопасности свидетелей преступлений в отечественном уголовном судопроизводстве в контексте международных стандартов
Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СВИДЕТЕЛЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Пути оптимизации получения и закрепления
свидетельских показаний
§ 2. Деятельность адвоката по привлечению свидетелей
к производству расследования преступлений
§ 3. Вопросы сотрудничества субъектов доказывания
при работе со свидетелями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. В современный период развития российского общества, когда защита прав и свобод человека признается приоритетным направлением деятельности всех органов государственной власти, все большее значение приобретает институт свидетеля в уголовном процессе. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Государственная защита прав и свобод человека гарантируется ст. 45 Основного закона страны. Обеспечение безопасности участников уголовно-процессуальных отношений становится определяющим вектором реформирования уголовного судопроизводства. Раскрытию преступления, применению к виновному соответствующих мер наказания способствуют получение и закрепление объективных, правдивых показаний свидетелей. Последствия лжесвидетельства очевидны: ставится под угрозу вопрос о достижении истины, затягиваются сроки расследования преступлений, виновные уходят от ответственности, нередки случаи осуждения невиновных, попранными остаются законные интересы и права потерпевших от преступления лиц, в конечном итоге дискредитируется закон в глазах граждан, подрываются основы правосудия. Вместе с тем с начала 90-х гг. XX в. проблема противоправного воздействия на свидетелей и потерпевших приобрела особую остроту. Для усиления их защиты был принят ряд специальных правовых норм1, существенно изменены процессуальный статус и полномочия свидетеля с вступлением в силу УПК РФ. Однако изучение правоприменительной практики последних лет свидетельствует об участившихся фактах противоправного воздействия на участников уголовного процесса, в том числе и на свидетелей. Опасаясь за свою жизнь и безопасность своих родных и близких, свидетели по-прежнему
1 См., напр.: О милиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. 18 авг.; О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

неохотно сотрудничают с представителями правоохранительных органов, под любым предлогом они стараются уклониться от участия в производстве по уголовному делу, все чаще наблюдаются случаи изменения или отказа их от ранее данных показаний. В значительной мере это обусловлено отсутствием реального механизма обеспечения безопасности свидетеля, неоднозначным толкованием положений о свидетельском иммунитете, недостаточной разработанностью криминалистических аспектов работы со свидетелем. С точки зрения практического применения многие нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие свидетеля в уголовном процессе, до сих пор нуждаются в совершенствовании.
Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема участия свидетеля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства является актуальной как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. Проблемам института свидетеля посвящены работы таких отечественных ученых, как: А. М. Алексеев, М. А. Баранова, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. Н. Галузо, К. Ф. Гуценко,
А. Ю. Епихин, П. А. Лупинская, А. В. Макеев, Т. Н. Москалькова, В. А. Образцов, И. Л. Петрухин, Р. Д. Рахунов, Р. Д. Решетникова, В. И. Смыслов, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий, С. П. Щерба, М. Л. Якуб.
В последние годы отдельные вопросы института свидетеля в уголовном процессе, в том числе аспекты свидетельского иммунитета, раскрыты в исследованиях И. В. Вельш, Г. Г. Чачиной.
Проблемы доказательственного права и участия свидетеля в уголовном процессе зарубежных стран были предметом изучения Т. В. Апаровой, Л. В. Брусницына, Л. В. Головко, О. А. Зайцева, В. Е. Квашиса, В. М. Нико-лайчика, М. А. Пешкова, А. К. Романова, О. Б. Семухиной.
С криминалистической точки зрения деятельность свидетеля в уголовном процессе освещалась в работах Н. А. Акинча, А. И. Алексеева, Л. Е. Ароц-кера, О. Я. Баева, М. О. Баева, Р. С. Белкина, Ф. В. Глазырина, Г. П. Падвы,
Н. И. Порубова, А. И. Юдина, П. С. Яни и др.

вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по вопросам правильности ведения протокола данного следственного действия. При этом следователь вправе отвести поставленные вопросы, но он обязан внести их в протокол. Занесению в протокол подлежат заявления адвоката о нарушении прав и законных интересов свидетеля.
В юридической практике существует определенная коллизия правовых норм: свидетель вправе являться на допросы с адвокатом, но при этом свидетель обязан являться на допросы по вызовам следователя в назначенное им время. Возникает вопрос: вправе ли следователь провести допрос свидетеля, если последний своевременно уведомил следователя о невозможности явки адвоката по уважительной причине, например, болезнь, отпуск или в связи с занятостью в другом следственном действии или процессе? Будет ли свидетель в таком случае нести ответственность за неявку или за отказ от дачи показаний? К сожалению, УПК РФ не дает ответов на поставленные вопросы.
На практике следователи постоянно сталкиваются с такой ситуацией, когда приходится проводить допрос с выездом на место совершения преступления или иное место пребывания свидетеля. Обязан ли в таком случае свидетель давать показания без своего адвоката во избежание ответственности или следователь должен отложить следственные действия? Напомним, что из буквального смысла ч. 5 ст. 189 УПК РФ следует, что если свидетель явился -на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса1.
Мы не отрицаем того, что права свидетеля должны быть обеспечены. Однако многочисленные переносы следственных действий будут способствовать не только недобросовестному затягиванию дела и потере драгоценно1 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ.