Правозащитник в уголовном судопроизводстве России

• Автор: Огнева, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УЧАСТИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1. Принцип участия народного элемента как
теоретическая основа вовлечения правозащитников в уголовное судопроизводство России
1.2. Корни правозащитного движения в России
1.3. Современное понятие правозащитника
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Общие вопросы правового регулирования и практики участия правозащитника в уголовном судопроизводстве
2.2. Участие правозащитника на стороне защиты
2.3. Участие правозащитника на стороне обвинения
и в других процессуальных ролях
2.4. Правозащитники и проект УПК России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ййбИИ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Судебная реформа в России привела к модернизации отечественного уголовного судопроизводства (УСП) и изменила его основополагающие принципы. В последние годы заметно ослаблено значение важнейшего уголовно-процессуального принципа - принципа участия народного элемента. Начиная с середины 90-х годов, из УПК РСФСР исключаются нормы, допускающие привлечение для достижения целей судопроизводства различных общественных институтов.
Некоторые перемены в этой сфере были оправданы, поскольку отдельные формы участия общественности, товарищеские суды, например, de facto давно выбыли из уголовно-процессуальной сферы. Многие изменения были продиктованы необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Концепцией судебной реформы, а также новым Уголовным кодексом РФ.
Однако, как справедливо отмечают ученые юристы, система общественного участия в обеспечении правопорядка, “несомненно нуждавшаяся в развитии и совершенствовании, была разрушена в основном по надуманным соображениям, без каких-либо серьезных обоснований и расчетов, при этом взамен ничего нового практически создано не было”'.
Тенденция сокращения народного участия, стремящаяся по инерции вообще освободить уголовный процессе от непрофессионального элемента, сегодня вступает в явное противоречие с задачами судебной реформы, среди которых особо выделяется - приближение к населению органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам и расширение круга участников процесса2;
1 Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель,-М., 1997.-С. 19.
’Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1991; Пояснительная записка к проекту УПК РФ. принятому в первом чтении ГД ФС 6 июня 1997 г.

Фундаментальная идея участия в У СП народного элемента обязывает законодателя и ученых процессуалистов обратить внимание на новые формы общественной активности, возникшие в последние годы вокруг российского уголовного процесса. Нарушенные пропорции в системе “профессиональное - непрофессиональное” должны быть восстановлены за счет активного привлечения к сотрудничеству новых общественных сил. Одной из таких сил на сегодняшний день выступает движение правозащитников.
Однако проблема участия правозащитников в уголовном
судопроизводстве сегодня не является популярной в науке уголовного
процесса. Большинству представителей научной специальности 12.00.09 она кажется не достаточно процессуальной. А между тем, влияние
правозащитников на УСП и особенно на его оценку общественным и
групповыми мнениями, на участников, движущих уголовный процесс, на оценку хода и справедливости принимаемых ими решений, влияния как положительного (эуфункционального), так и отрицательного (дисфункционального) представляется весьма значимым.
Значимость изучения феномена правозащитников с процессуальных позиций диктуется также эволюцией задач уголовного судопроизводства в направлении приоритетности защиты личности, ее прав и свобод.
В детальном исследовании с учетом современных реалий нуждается идея социального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью судов и правоохранительных органов государства. Участие правозащитников в УСП является одной из немногих оставшихся на сегодня форм подобного контроля. Вместе с тем, методы их деятельности весьма специфичны и не всегда безвредны. С.А. Пашин видит “оборотную сторону” деятельности правозащитников в том, что они “склонны оказывать давление на суд через прессу; организацию митингов и пикетов”1. Действия правозащитников порой приводят к безмерной либерализации уголовного процесса в отношении отдельных личностей. Показательно в этом отношении
’Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. / Конференция Москва - Нижний Новгород. - М., 1998. - С. 41.
судопроизводстве? (Подчеркните. Если возможно, укажите количество раз, в крайнем случае, приблизительно)” (вопрос № 3).
Ниже приводятся предлагаемые варианты ответов и процентное распределение полученной информации.
- общественного защитника - 22%;
- защитника — 7 %;
- общественного обвинителя - нет;
- представителя потерпевшего 21%;
- свидетеля - 14%;
- эксперта (пожалуйста, помните: речь идёт о процессуальных ипостасях) - нет;
- потерпевшего - 14%;
- заявителя (в смысле ст. 110 УПК РСФСР) - 22%;
- в другом качестве на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования - нет;
- в качестве другого участника уголовного процесса. Какого? - здесь было два ответа (они не вошли в предыдущее процентное распределение):
1. “в качестве журналиста”, оговорившись в скобках “(не участник, наблюдатель”);
2. “личного - сфальсифицировали мне обвинение в том, что не совершал и чего не было на самом деле”.
У диссертанта иногда возникало ощущение, что участие в У СП правозащитниками скрывается. Так, не один респондент не отметил, что ему известны случаи участия в УСП других правозащитников (вопрос № 4), хотя многие интервьюируемые были знакомы друг с другом.
На позициях большинства правозащитников в уголовном процессе сказывается их генезис. Как правило они защищают и защищаются от государства и его органов, причем не будучи обвиняемыми и подозреваемыми.
Это почувствовали и правонарушители. Наиболее циничные и изворотливые из них, избравшие одной из линий воздействия на