Уголовно-процессуальная подсудность

• Автор: Семенов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с. : ил.

Глава 1. Организационно-правовые основы уголовнопроцессуальной подсудности в Российской Федерации
§ 1. Понятие, сущность и значение уголовно-процессуальной
подсудности
§ 2.Признаки подсудности уголовных дел
§ 3. Правовые основы (источники) уголовно-процессуальной
подсудности
Глава 2. Порядок определения подсудности в российском
уголовном процессе
§ 1. Субъекты, определяющие подсудность уголовных дел
на различных стадиях процесса, и их правомочия
§ 2. Подсудность уголовных дел при объединении производства
в отношении нескольких преступлений или нескольких лиц
§ 3. Основания и порядок передачи уголовных дел из одного суда
в другой в связи с изменением подсудности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью уголовно-процессуальной подсудности, имеющей непосредственное отношение к реализации закрепленного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Отсутствие после принятия нового УПК РФ научных разработок в области подсудности создает почву для использования устаревших теоретических доктрин при решении большинства проблем судебной практики, основанной на концептуально ином законодательстве. В частности, в теории современного уголовно-процессуального права нет единого понимания сущности и содержания уголовно-процессуальной подсудности, ее признаков и видов; не изучена уголовно-процессуальная подсудность в качестве самостоятельного правового института, не определены его правовые источники; не исследованы особенности законодательного регулирования вопросов подсудности, не решен целый ряд и других теоретических проблем.
От степени совершенства законодательства об уголовно-процессуальной подсудности напрямую зависит уровень доступности правосудия, его оперативность и качество.
Недостаточность современной теоретической базы и, как следствие, несовершенство законодательства не способствуют надлежащей реализации конституционного права на законный суд, правильному разрешению возникающих в ходе производства по уголовному делу вопросов подсудности, предотвращению судебных ошибок и формированию единой судебной практики.
Между тем, требующие совершенствования правовые нормы, регулирующие вопросы подсудности, в практической деятельности судов применяются достаточно активно. Так, согласно статистическим данным, только за 2005 год из 1198200 оконченных производством в Российской Федерации уголовных дел 45274 дела были переданы по подсудности, т.е. из одного суда в другой. Обращает на себя внимание тот факт, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве сужен по сравнению с

Конституцией Российской Федерации круг лиц, имеющих право на «своего судью»; отсутствует законодательное закрепление компетенции судов общей юрисдикции, которая к тому же нуждается и в соответствующей корректировке, нечетко решены вопросы о субъектах, обязанных определять подсудность, и об их полномочиях; без учета принципа состязательности установлена процедура принятия судьей решений о подсудности по поступившему в суд уголовному делу; неполно урегулированы основания и порядок принятия решений об изменении подсудности; нуждаются в законодательной регламентации вопросы исполнения обязанностей временно отсутствующего судьи. Перечень законодательных пробелов по данной теме не является исчерпывающим.
Не случайно вопросам общей и уголовно-процессуальной подсудности немало внимания было уделено на парламентских слушаниях, состоявшихся в октябре 2005 года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по теме «Вопросы повышения эффективности правосудия»1. Следует учитывать и то, что оптимизация компетенции федеральных и мировых судей Правительством России поставлена в качестве одной из задач в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.2.
Неоднократно к проблемам подсудности в целом и уголовнопроцессуальной подсудности, в частности, обращались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Эти вопросы являются предметом обсуждений на ежегодных совещаниях-семинарах председателей судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Проведенные автором диссертации социологические исследования показали, что свыше 80% опрошенных судей, прокуроров и адвокатов Амурской области высказались за необходимость совершенствования законодательства о подсудности.
Отмеченные обстоятельства подтверждают актуальность темы об уголовно-процессуальной подсудности, удостоверяют ее научную и практическую значимость, а также обоснованность выбора в качестве предмета диссертационного исследования.
1 См.: Вопросы повышения эффективности правосудия: Материалы парламентских слушаний 24 октября 2005 г. М.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2005.
2 См.: Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.: Федеральная целевая программа, утв. распоряжением Правительства РФ от 04.08.06 № 1082-р// Собрание законодательства РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

подлог); 293 (ч. 1) (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба); 303 (ч. 1) УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем); 307 (ч. 1) УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования); 309 (ч. 1, 2) УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу); 311 УК РФ (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких); 316 УК РФ (заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений).
Непосредственно интересы государства затрагиваются в ст.ст. 174 (ч.1);
174.1 (ч. 1) УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых в результате совершения преступления); 191 (ч. 1) УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга); 193 УК РФ (невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации); 194 (ч. 1) УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере); 198, 199 (ч. 1) УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов); 253 УК РФ (нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ); 255 УК РФ (нарушение правил охраны и использования недр); 262 УК РФ (нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов); 271 УК РФ (нарушение правил международных полетов); 285.1, 285.2 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов); 287 (ч. 1) УК РФ (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ); 322 (ч. 1) УК РФ (незаконное