Производство по уголовному делу в апелляционном суде : проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики

• Автор: Беззубов, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 247 с. : ил.

Глава 1. Понятие, сущность, общие свойства апелляционного
производства в российском уголовном процессе
§ 1. Понятие и сущность апелляции в уголовном процессе 11
§ 2. Общие свойства апелляционного производства, по уголовному делу
§ 3. Перспективы реформирования правового механизма апелляционного производства по уголовным делам
Глава 2. Проблемы законодательного регулирования апелляционного производства
§ 1. Субъекты апелляционного производства
§ 2. Порядок апелляционного производства по жалобе, поданной на решение мирового судьи, которое не вступило в законную силу
2.2.1. Процедура производства по апелляционной жалобе (представлению), поданной на приговор, постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи, в суде первой инстанции 132
2.2.2. Производство по поданной жалобе (представлению) в апелляционном суде
2.2.3. Апелляционное производство по жалобам, поданным на
«иные решения» мирового судьи
§ 3. Решения суда апелляционной инстанции: основания, порядок принятия, правовая природа
3.3.1.Основания к отмене (изменению) решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции
3.3.2. Решения апелляционного суда по уголовному делу
Заключение
Список литературы
Актуальность темы. Любая процессуальная система включает в себя механизм проверки судебных решений, который бы обеспечивал быстрое и полное устранение допущенных судами ошибок. Этот механизм может быть устроен различным образом. Все зависит от правовой традиции и особенностей национального судоустройства и судопроизводства. Однако апелляционная модель в том или ином виде всегда присутствует в способах проверки состоявшихся судебных решений. Современная российская апелляция воплощает в себе своеобразие переходного периода, переживаемого российским уголовно-процессуальным правом. Очевидно, что существующая ее регламентация не является окончательной.
По действующему Кодексу законность, обоснованность и справедливость как итогового, так и некоторых иных решений мирового судьи, может быть поставлена под сомнение теми или иными заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать их правосудность и добиться возможной отмены или изменения. Это право является конституционным, по сути, и непосредственно действующим. Согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке установленном федеральным законом». Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 34 Декларации прав человека и гражданина. В свою очередь указанные нормы восходят к общепризнанным международно-правовым стандартам о праве гражданина на исправление судебной ошибки1. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одной из существенных гарантий этого права предусматривает право
1 См.: пункт 5 статьи 14 части III Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - С. 58.

заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, постановлений, принятых нижестоящими судебными инстанциями
Апелляционный контроль за решениями, принимаемыми мировыми судьями, является составной частью судебно-контрольного механизма в уголовном процессе. Он показал свою приемлемую надежность, хотя за время его функционирования и выявились некоторые недостатки. Кроме того, потенциал его используется недостаточно.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В числе наиболее значимых современных работ, касающихся проблематики апелляционного производства, необходимо назвать труды В.А. Азарова, М. Адамайтиса, A.C. Александрова, В.В. Дорошкова, В.Л. Головкова, A.A. Динера, H.H. Ковтуна, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, A.B. Победкина, А.Н. Разинкиной, С.А. Савченко, H.H. Сенина,
Н.В. Сидоровой, Т.В. Трубниковой, Н.С. Чувашовой, Т.А. Шмаревой, Ю.К. Якимовича и других.
Отдельные проблемы апелляционного производства анализировались в русской дореволюционной литературе М.В. Духовским, Н. Неклюдовым, К.З. Постовским, H.H. Розиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким, А.К. Фон-Резоном и другими.
Тем не менее, предстоит решить еще много задач, порождаемых необходимостью рассмотрение теоретических и прикладных проблем
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. - 1998. - № 28. - Ст. 3393; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан № 18-П // СЗ РФ. - 2003. — № 51. - Ст. 5026; Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 г. по жалобе граждански Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ // РГ. - 2004. - 3 июня. - № 115(3492).

основа понимания права и правоприменения56. Именно от воплощенной в общих свойствах апелляции правовой идеологии зависит в целом ее порядок, состязательная или инквизиционная процессуальная форма, предмет и пределы проверки, процессуальные полномочия суда и сторон, ее частные или публичные, движущие начала, а также реальная эффективность в достижении цели процесса и решении его задач.
Одно дело, когда в основу апелляции заложены инквизиционные начала процесса, когда она изначально рассматривается как публичное средство судебного контроля по обеспечению правильного и единообразного применения закона, как средство достижения объективной истины, что неизбежно предполагает активность апелляционного суда и даже наличие в его деятельности элементов обвинительной функции. В этом случае, естественно, что основания апелляции должны быть сформулированы таким образом, чтобы обеспечить максимально возможную широту вмешательства суда второй инстанции в исследование фактических обстоятельств дела и всесторонность проверки - независимо от воли и желания частных лиц.
Другое дело, когда в основу апелляции положены состязательные начала процесса, где частные интересы и права апелляторов определяют предмет и пределы возможной проверки, само ее начало и возможные исходы, когда процесс движется активностью и волей сторон, а не публичной волей суда, и он, соответственно, строит свою контрольнопроверочную деятельность лишь в плане гарантий обеспечения названных прав и свобод. Отсюда, скажем, формулировки оснований к отмене приговора апелляционным судом, естественно, будет другой57.
56 См.: Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. -2003.-№ 5. -С. 167-168.
57 Делая небольшое отступление в область обсуждения проблемы о борьбе идеологий на данный момент развития нашего права, надо сказать следующее. Исторически так сложилось, что в государственно-правовом развитии России преобладало публичное, авторитарное начало. Поэтому система публично-правовых идеологических ценностей