Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела

• Автор: Симонова, Тамара Самвеловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Глава 1. Сущность, понятие и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы для возбуждения уголовного дела
1.1. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса
1.2. Поводы для возбуждения уголовного дела
1.2.1. Понятие повода для возбуждения уголовного дела
1.2.2. Заявление о преступлении
1.2.3. Явка с повинной
1.2.4. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, и рапорт об обнаружении признаков
преступления
Глава 2. Особенности познавательной деятельности при установлении основания для возбуждения уголовного дела
2.1. Понятие основания для возбуждения уголовного дела
2.2. Особенности доказывания при установлении основания для
возбуждения уголовного дела
Глава 3. Способы установления основания для возбуждения уголовного дела
3.1. Понятие и система способов установления основания для возбуждения уголовного дела
3.2. Производство следственных действий
3.3. Производство ревизий и документальных проверок
3.4. Истребование документов и предметов, могущих стать вещественными доказательствами
3.5. Получение объяснений
Заключение
Список использованной литературы и источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает, что государство обеспечивает всем гражданам защиту их жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства. Потерпевшему от преступления гарантируется свободный доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, может быть признано виновным и подвергнуто уголовному наказанию только при соблюдении таких правовых положений, как презумпция невиновности, обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 47 и 49 Конституции РФ). Осуществление этих гарантий, как показывает исследование, происходит в крайне неблагоприятной криминогенной ситуации. Так, с 1991 г. с момента начала преобразований число зарегистрированных преступлений в России ежегодно превышает 2 млн. С 1999 г. и по настоящее время число их ежегодно возрастает и достигает свыше 3 млн. Тенденции к их росту сохраняются, как и тенденции к совершению особо опасных, организованных, должностных и иных преступлений, сопровождающихся сильным противодействием следствию, коррумпированностью, укрывательством преступлений. Раскрываемость многих видов преступлений в силу ряда не рассматривающихся здесь причин низка
Недостаточной эффективности в борьбе с преступностью, в частности, способствует неверная оценка поводов и оснований для возбуждения уголовных дел. По этой причине возрастает количество не только возбужденных дел, но и отказы в их возбуждении. Например, в Алтайском крае число возбужденных уголовных дел в 2006 г. выросло по сравнению с 2005 г. на 6,2% и составило 77324 дела, а отказано в возбуждении уголовного дела за этот же период в 260861 случаях. Отказ в возбуждении уголовного
1 По данным ГИЦ МВД России по состоянию на 1 января 2006 т.НХЩг.И

дела в 2006 г. по сравнению с 2005 г. составил прирост в 42%.
В тоже время в 2006 г. возвращено для дополнительной проверки материалов о возбуждении уголовного дела - 3054 (прирост 56,1%), отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - 52331 (прирост 44,1%), в том числе с одновременным возбуждением уголовного дела - 2774 (снижение 29,4%)'.
Все это свидетельствует о необходимости пристального внимания к изучению закрепленной в уголовно-процессуальном кодексе стадии возбуждения уголовного дела, которая является своеобразным фильтром от необоснованного начала уголовного преследования, ограничения конституционных прав и свобод граждан.
Всякое своевременно и обоснованно возбужденное уголовное дело служит гарантией успешного расследования преступления, установления лиц, виновных в его совершении, и тем самым защиты прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления.
В уголовно-процессуальной литературе всегда существовало много проблем и дискуссионных вопросов относительно юридической природы возбуждения уголовного дела, перечня и содержания поводов для возбуждения уголовного дела, а также процессуального порядка и способов установления основания для возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ), полагаем, по сравнению с УПК РСФСР, не вносит достаточной ясности в разрешение обозначенных вопросов, а в некоторых случаях лишь усугубляет их. Особенно это относится к структуре и системе проверочной деятельности при решении вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, если ст. 108 УПК РСФСР предусматривала шесть конкретных поводов к возбуждению уголовного
1 Основные статистические данные о состоянии преступности, следственной работы и прокурорского надзора в целом по Алтайскому краю за 2005 г. в сравнении с этим же периодом 2004 г.Барнаул, 2006.

уголовного дела важен результат деятельности, т.е. информация, сведения, фактические данные, а не сама деятельность.1 В связи с этим данная точка зрения о понятии повода к возбуждению уголовного дела не является в достаточной мере аргументированной.
Точка зрения, согласно которой поводом к возбуждению уголовного дела следует считать получение сведений о готовящемся, совершаемом или
совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков
2 -преступления, по своей сути совпадает с предыдущей позицией и не
раскрывает сущности понятия повода, так как получение сведений и есть не
что иное, как деятельность.
Следующая группа авторов считает, что поводом к возбуждению
уголовного дела являются сведения о преступлении, первичные данные о
нем.3 В этом случае авторы смешивают и отождествляют абсолютно разные
процессуальные понятия: повод к возбуждению уголовного дела и основание
для его возбуждения, что крайне противоречиво. Для возбуждения
уголовного дела необходимы и процессуальный источник сведений о
преступлении, и сами сведения о признаках преступления.
М.С. Строгович под поводом для возбуждения уголовного дела понимал
«установленные законом условия, при которых соответствующие органы
имеют право возбуждать уголовное дело, и наличие которых обязывает эти
органы решить вопрос о том, есть или нет в каждом конкретном случае
основания реагировать на данный факт как на преступление и приступить к
производству предусмотренных уголовно-процессуальным законом
действий».
1 См.: Жук О.Д. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, 1998. - С. 37.
2 См: Советской уголовный процесс: учебник // Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968, - С
3 См: Организация прокуратуры. Права и обязанности районного прокурора. М., 1938. - С. 21; Галкин Б.А., Калашникова Н.Я. Уголовный процесс. М., 1965. - С. 65; Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1968. - С. 36.
4 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. - С. 25.