Подложный документ как признак совершения экономических преступлений

• Автор: Лобова, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 218 с.

Глава 1. Изготовление и использование подложных документов при совершении экономических преступлений
§ 1.1. Уголовно-правовая характеристика экономических преступлений, совершаемых с использованием подложных документов
§ 1.2. Признаки в выявлении, раскрытии и расследовании экономических преступлений. Понятие признака преступления
§ 1.3. Подложный документ в структуре механизма преступной деятельности
Глава 2. Основы расследования подлога документов
§ 2.1. Источники и методы анализа исходной информации
§ 2.2. Особенности проведения отдельных следственных действий, связанных с обнаружением и исследованием подложных документов. 121 § 2.3. Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершенных с использованием подложных документов
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы исследования. Защита экономики от всевозможных противоправных посягательств является одной из главных функций государства и правоохранительных органов. Экономическая преступность превращается в один из основных факторов, тормозящих развитие государства и движение к рыночной экономике, представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, существенно вредят экономическим интересам России. Экономическая преступность нарушает социальную стабильность общества, ставит под угрозу его развитие и даже саму возможность существования. Это требует адекватного реагирования правоохранительных органов, улучшения результативности деятельности по борьбе с экономической преступностью, а проблема повышения эффективности обеспечения экономической безопасности государства, является одной из стоящих перед ними важнейших задач.
Успешность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит от тактической вооруженности следователя, его знаний современных способов совершения преступлений и особенностей их расследования. В этом аспекте наиболее важным становится научное обеспечение расследования -разработка более совершенных методик расследования экономических преступлений, адаптированных под реалии сегодняшней преступности.
Экономические преступления сложны по своему содержанию, отличаются многообразием способов их совершения и путей достижения преступного результата в одних и тех же криминальных ситуациях и т.д. В результате практически невозможно сформулировать полноценную методику не только для группы, но и даже определенного вида преступлений экономического характера. Она оказывается мало пригодной для практики, в ней описываются далеко не все особенности расследования преступлений, поскольку механизм преступной деятельности постоянно видоизменяется, приспосабливаясь к изменяющимся условиям экономической жизни и т.д.
Решение данной проблемы видится в детализации частных криминалистических методик и не только по составам преступлений, как это делается

в большинстве случаев, а и по иным, криминалистическим основаниям. Современное научное видение допускает разработку различных детализированных методик расследования преступлений, используя дополнение уголовно-правовых критериев классификации широкой гаммой криминалистических признаков. Представляется, что более всего продуктивно выделить один или несколько существенных элементов и провести детальное исследование места этого элемента (группы) в структуре преступной деятельности, более точно выявить связи анализируемых элементов с другими, четче определить особенности выявления этих элементов при расследовании и т.д.
Одним из таких элементов, присутствующих в криминалистической характеристике преступной деятельности экономического характера и определяющих способ совершения преступления выступает подложный документ. Это определяется самой спецификой данного вида преступлений, поскольку документ занимает особое место в хозяйственном механизме и, соответственно, при совершении преступления экономического характера. Выступая как средство совершения и сокрытия следов преступления, подложный документ сам по себе несет следы преступной деятельности. Тем самым, подложный документ выражает свойства отдельных аспектов преступной деятельности, представляя не что иное, как признак преступления.
Таким образом, задача исследования места и роли подложного документа в механизме преступной деятельности экономического характера, его качеств как признака преступления, а ровно и выявление особенностей расследования таких преступлений, становится все более актуальной. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме расследования экономических преступлений посвящены многие работы. На монографическом уровне содержание методики расследования этих преступлений исследованы С.Ю. Журавлевым, А.Ф. Лубиным, Н.М. Сологубом, О.В. Челышевой и т.д.

В криминалистике сложилось иное понимание признака преступления, отличающееся от имеющегося в уголовном праве. Приведем один пример. Так, объективную сторону преступления по ст. 199 УК РФ составляет уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере1, что собственно и есть признак этого преступления.
А в разработанной криминалистами методике расследования этого вида преступлений указывается на два вида признаков преступления: явные (очевидные) и не явные. В числе явных следов-признаков здесь можно выделить: а) полное признаков несоответствие реальной хозяйственной операции ее документальному отражению; б) несоответствие записей в первичных и учебных документах; в) несоответствие записей в учетных и отчетных документах; г) наличие материальных подлогов в документах, имеющих отношение к расчету величины дохода (прибыли) и суммы налога. К неявным признакам можно отнести: а) несоблюдение правил ведения учета и отчетности; б) нарушение правил ведения кассовых операций; в) нарушение правил (писания товарно-материальных ценностей; г) нарушение правил документооборота; д) нарушение технологической дисциплины2.
Как видим из определения и приведенного выше примера, признаком преступления в криминалистике охватывается значительно большее широкий круг обстоятельств, чем это содержится в уголовно-правовом законе и этим он значительно ближе к своему философскому значению. Этот же вывод можно сделать по анализу определений признака преступления, присутствующих в криминалистике.
Сразу отметим, что это понятие разработано достаточно слабо. В частности, наиболее известно определение Г.А. Густова и В.Г. Танасевича, которое без комментариев цитирует в Курсе криминалистики P.C. Белкин
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дую-нов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтере Клувер, 2005 г. (СПС «Гарант»).
См., например, Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского и доц. А.Ф. Лубина. - Н.Новгород: Нижегор.