Оценка следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Нечаева, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 237 с.

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
СЛЕДОВАТЕЛЕМ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§1. Оценка доказательств в структуре уголовно-процессуального
доказывания
§2. Понятие допустимости доказательств в уголовном
судопроизводстве
§3. Особенности оценки доказательств на стадии возбуждения
уголовного дела
Глава 2. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СЛЕДОВАТЕЛЕМ
ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§1. Оценка следователем доказательств с точки зрения надлежащего
субъекта их собирания
§2. Оценка следователем доказательств с точки зрения надлежащего
вида доказательства
§3. Оценка следователем доказательств с точки зрения надлежащего
способа их собирания
§4. Оценка следователем доказательств с точки зрения надлежащего
порядка проведения и оформления процессуальных действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные изменения, произошедшие в государственной и правовой системе России, связанные с переходом страны к новым экономическим отношениям, обновлением политической структуры власти, повлекли за собой совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Важным направлением преобразования уголовного судопроизводства является реформирование одного из институтов доказательственного права -допустимости доказательств. Не случайно обязанность по определению допустимости доказательств по каждому уголовному делу установлена на конституционном уровне: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона», - гласит ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации1.
Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 существенно изменил идеологию уголовного судопроизводства. По-новому обозначена система принципов, одним из которых закреплен принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). Существенные коррективы внесены УПК РФ и в регламентацию доказательственного права: в формулировку понятия доказательств (ст. 74), в перечень видов доказательств (ст.ст. 74 ч. 2, 80), в общие основания недопустимости доказательств (ст. 75 и др. нормы), основные правила доказывания получили более детальную регламентацию (глава 11).
Однако введение в действие УПК РФ вызвало ряд проблем в применении его норм, в том числе касающихся правил о доказательствах. Научные знания «дореформенного периода» не всегда оказываются достаточными для решения новых задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Теоретического переосмысления требуют понятия доказательства и его источников, цель доказывания, процесс доказывания и другие основные понятия науки уголовного
1 Далее по тексту - Конституция РФ.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 (в последующих редакциях). Далее по тексту - УПК РФ.

процесса. Исключение из закона категории истины, требования всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела обуславливает поиск новых подходов к пониманию оценки следователем допустимости доказательств.
Законодатель отводит важную роль в системе уголовного судопроизводства его первоначальной стадии - возбуждению уголовного дела. В то же время в УПК РФ и в теории уголовно-процессуального права нет однозначного ответа на вопрос - осуществляется ли на стадии возбуждения уголовного дела доказывание, являющееся основой всей уголовно-процессуальной деятельности, и имеют ли сведения, полученные на этой стадии, значение доказательств. На практике это вызывает многочисленные нарушения при собирании доказательств в процессе рассмотрения сообщения о преступлении и ошибки в оценке достоверности, допустимости и достаточности доказательств. Так, отсутствие в законе порядка исключения недопустимых доказательств на первоначальной стадии уголовного процесса приводит к пассивности и незаинтересованности следователей в оценке допустимости доказательств (по результатам опроса только 26% следователей на этой стадии исключали из материалов проверки сообщения о преступлении недопустимые доказательства). Такое отношение следователей отражается на законности и обоснованности принимаемых ими на данной стадии решений, на обеспечении прав граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практической значимости.
Степень разработанности проблемы. Проблемам доказывания в уголовном процессе были посвящены труды многих дореволюционных авторов (С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, М.В. Духовского, В.Д. Спасовича, Вл. Случевского, И.Я. Фойницкого).

можно сделать только после установления в ходе уголовного судопроизводства его относимости, достоверности и допустимости.
Термин «юридическая сила» применительно к доказательствам используется также в ст.ст. 75 4.1, 253 ч. 5 УПК РФ. Использование данного термина при обозначении недопустимости доказательств позволяет прийти к выводу о том, что под юридической силой здесь подразумеваются последствия признания доказательства недопустимым. Приняв решение об исключении доказательства в виду его недопустимости следователь исполняет свое решение путем признания его не имеющим юридической силы, а значит не «способным» участвовать в процессе доказывания, путем невключения данного доказательства в обвинительное заключение1.
На оценку следователем доказательств оказывают влияние также указания прокурора, начальника следственного отдела. 76,3 % от общего количества опрошенных нами следователей органов внутренних дел и прокуратуры ответили, что при оценке доказательств они руководствуются своим внутренним убеждением и законом, при этом 32% - отдали приоритет при оценке доказательств следственной практике. Немаловажно, что 4,6% от общего количества опрошенных следователей в оценке доказательств руководствуются указаниями начальника следственного отдела, а 9,9% - указаниями прокурора.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
1. Целью уголовно-процессуального доказывания, как особого вида познания, основанного на законах материалистической диалектики и формальной логики, является установление объективной истины. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 73 УПК РФ указанием на то, что доказывание в уголовном судопроизводстве осуществляется в целях установления истины.
2. Уголовно-процессуальное доказывание обладает следующими чертами, отличающими его от других форм познания по уголовному делу:
1 См. об этом также: Некрасов С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2004. С. 7-33.