Начало, форма и метод российского уголовного процесса

• Автор: Брестер, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 219 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Начало уголовного процесса и его реализация

§ 1. Понятие «начало уголовного процесса»

§ 2. Модель и форма уголовного процесса в соотношении

с его началом

§ 3. Характеристика форм процесса, основанных на разных

началах

Глава 2. Метод публичного уголовного процесса

§1. Уголовный процесс как познавательная деятельность
§ 2. Метод: понятие и место в деятельности
§ 3. Вопрос о методе уголовного процесса в контексте

его познавательной цели
Глава 3. Объективное, всестороннее и полное исследование как

метод уголовного процесса
§ 1. Понятие объективности, всесторонности и полноты исследования
§ 2. Статус объективности, всесторонности и полноты в
УГОЛОВНОМ процессе
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1. Анкета
Приложение 2. Таблица обработки результатов анкетирования
Приложение 3. Сводная таблица результатов изучения

кассационных определений за период с 1.01.2012 по 31.12.2
Метод - то, что зажигает свет, потом указывает светом дорогу.
Ф. Бэкон
Гораздо лучше никогда не думать об отыскании истины какой бы то ни было вещи, чем делать это без метода.
Р. Декарт
Введение
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальная деятельность, как и любая другая, зиждется на трех основных элементах: цели, методе и субъекте. Выстраивать её без четкого понимания их содержания чревато неэффективностью такой деятельности и невозможностью с ее помощью удовлетворить те интересы, ради которых она появилась.
Понятия «субъект» и «цель» науке уголовного процесса известны, хотя и остаются предметом дискуссий и разногласий. Однако этого нельзя сказать о понятии «метод». Вопрос о его содержании в науке не ставился, и единичные упоминания о нем скорее интуитивны, спонтанны, нежели осознанны. Но получится ли без этого понятия грамотно построить процесс познания? Можно ли субъекту добиться реализации цели без метода? Ведь именно метод - то, с помощью чего субъект продвигается от цели к результату. Именно с позиций метода можно понять, как должна быть организована уголовно-процессуальная деятельность. Решение же вопроса о методе требует обращения к разработке таких ключевых понятий, как начало уголовного процесса и его форма.
Полагаем, что именно четкого понимания указанных понятий, того, как они соотносятся друг с другом, их системы не хватает науке, чтобы говорить о полноценной основе для корректировки существующего механизма уголовного процесса или нового его построения. Последствия отсутствия определенности основополагающих для уголовно-процессуальной деятельности понятий имеют количественное и качественное выражение. Так, претерпев множество изменений и дополнений, УПК РСФСР, принятый
в 1960 году, просуществовал относительно иных основных актов СССР и

РСФСР достаточно долго. За свою десятилетнюю историю действия после распада Советского Союза, с декабря 1991 по июль 2002 года, он изменялся более 40 раз. Что касается нового УПК РФ, то за период его действия было принято более 100 изменяющих или дополняющих его законов. И даже с учетом наличия среди них изменений технического плана эта ситуация в целом не нормальна для акта, регламентирующего одну из важнейших областей юридической деятельности. Качественно же отсутствие единого понимания того, что является началом российского уголовного процесса, какова его форма и метод, проявляется во введении в закон чужеродных, деструктивных элементов, влияющих негативно на уголовнопроцессуальную деятельность.
Степень научной разработанности темы исследования. Решение поставленной проблемы невозможно без привлечения философского материала. Основой работы в зависимости от решаемых вопросов стали труды философов разных лет. Среди них: Ф. Бэкон, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, Э.В. Ильенков, B.J1. Киссель, Ф. Кумпф, К. Маркс, 3. М. Оруджев, A.B. Чайковский, Ф. Энгельс и др.
Исследователи XIX и начала XX века, уделявшие очень много внимания фундаментальным уголовно-процессуальным понятиям, внесли немалый вклад в их разработку в дальнейшем. Среди тех ученых, труды которых оказали наибольшее влияние на подготовку настоящего исследования, ЯМ. Баршев, Н.И. Ланге, К. Миттермайер, В.А. Линовский, H.H. Полянский, Н.И. Стояновский, И.Я. Фойницкий.
Фундаментальные для уголовно-процессуальной деятельности вопросы, в том числе понятия начала, формы уголовного процесса, а также объективности, всесторонности и полноты исследования, занимали ключевое место в работах A.B. Агутина, В.А. Азарова, A.C. Александрова, A.C. Барабаша, B.C. Балакшина, B.C. Бурдановой, A.A. Давлетова, В.А. Лазаревой, В.З. Лукашевича, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, М.К. Свиридова, A.B. Смирнова,

которой они употребляются вне какого-либо исследования, и без указания на те признаки, которые конструируют модель.
Но тогда, если возвращаться к первому абзацу этого параграфа, получается, что начало уголовного процесса реализуется не в соответствующей модели, как писал A.C. Барабаш. Кроме того, неточен его тезис о том, что «модель уголовного процесса формируется историей и идеологией и многими другими факторами»87, ибо модель формируется исключительно исследователем того или иного явления. На этом фоне также неверен тезис, что выбор модели уголовного процесса может предопределять путь решения тех или иных проблем в уголовном судопроизводстве88.
В чем же тогда реализуется начало уголовного процесса? Наш ответ - в уголовно-процессуальной форме, которая действительно выражена объективно. Она-то как раз и формируется под влиянием истории, идеологии и т.п. Такой же вывод делает в своей работе и JT.H. Масленникова по итогам обзора суждений ученых XIX века о соотношении начала и формы уголовного процесса89.
Тут следует сделать уточнение. Конечно же, формы без содержания, как и неоформленного содержания не бывает. Эти категории находятся в диалектическом единстве, и корректней было бы говорить, что начало реализуется в уголовно-процессуальной деятельности, оформленной, имеющей форму. Поэтому, когда мы говорим, что начало реализуется в форме, мы имеем в виду, что судить о том, какое начало присуще тому или иному процессу, можно и нужно по тому, как он оформлен. И, по сути, в данной ситуации под формой понимается единство формы и содержания.
Получается, нет связки начало-модель-форма. Модель в данном случае понятие другого уровня и имеет другое целевое назначение (хотя встречаются примеры и прямого отождествления этих понятий в уголовном
87 Барабаш A.C. Указ. соч. С. 16.
88 См., например: Колоколов H.A. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства?//Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С. 23.
89 Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное...: дис. ... д-ра юрид. наук. С.136-137.