Криминалистические основания подготовки и принятия решений при расследовании преступлений

• Автор: Кондратьева, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Глава 1. Теоретические и методологические основы
подготовки и принятия решений
§ 1.1. Теория принятия решений как общенаучная
предпосылка исследования
§ 1.2. Проблема риска в обоснованиях и
принятии решений
§ 1.3. Основные гипотезы и задачи исследования
Глава 2. Задачи и методы подготовки и принятия
решений при расследовании преступлений
§ 2.1. Подготовка и приятие решений при выявлении признаков криминальной ситуации и начале
уголовного преследования
§ 2.2. Проблемы соотношения между криминалистическими основаниями решений
следователя и его процессуальными полномочиями
§ 2.3. Криминалистические основания подготовки и принятия решений при производстве
операции - «следственное действие»
Заключение
Библиографический список
Приложение
Актуальность темы исследования. Интеграция криминалистических, управленческих и психологических знаний представляет не только теоретический, но и прикладной интерес. Процессуальные, методические и тактические ошибки, которые допускают органы дознания и следователи при расследовании и раскрытии преступлений, связаны не столько со слабыми научными знаниями, сколько с отсутствием профессионального видения проблемных ситуаций, умениями и навыками принимать обоснованные решения, в том числе с использованием криминалистических данных.
По нашим данным, около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, т.е. ошибки в принятии решений и ошибки в собирании, проверке и оценке доказательств по уголовным делам.
Основная тенденция в попытках улучшить сложившуюся ситуацию сводится к усилению режима прокурорского контроля за решениями органов дознания и предварительного следствия. Между тем не разработаны общие проблемы подготовки криминалистических оснований принятия решений при расследовании преступлений. В результате субъекты уголовного процесса на стороне обвинения (Глава V1 УПК РФ) действуют в ситуации взаимного недоверия между тем, кто готовит основания для принятия решений и теми, кто это эти решения принимает.
Принятие решений является правом и профессиональной обязанностью следователя. По сути - это базовая функция деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию преступлений. Решения, в основном, носят единоличный характер. Так, при производстве предварительного следствия все процессуальные и тактические решения следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора и решения суда, и несет полную ответственность за их

законную и своевременную реализацию. Тем самым функция принятия решений играет роль связующего звена между этапами деятельности по расследованию преступлений. В принципе из череды принятия решений состоит структура и содержание частной криминалистической методики расследования преступлений.
Таким образом, представляется актуальным, с одной стороны, исследовать процессы принятия решений при абстрагировании от субъективных факторов и сформулировать «идеальные рецепты», а с другой - изучить субъективные факторы принятия решений в условиях неопределенности и рисков, столь характерных для деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Область криминалистических знаний и приемов подготовки и принятия решений, безусловно, является сферой межпредметных знаний. Особая сторона подготовки и принятия решений - социально-психологическая (исследования Г.М. Андреевой, 2000; М.И. Еникеев, 1996; Л.Н.Ивановой, 2005; Ю. Козелецкого, 1979; А.Р. Ратинова, 1988; и др.). Особое место в разработке проблемы занимают труды процессуалистов: П.А. Лупинской, 1976, 2006; И.Б. Михайловской, 2003; и др., а также криминалистов: С.С. Арсентьевой, 2003; P.C. Белкина, 1977; В.В. Бугая, 2001; В.К. Гавло, 2005; В.А. Жбанкова, 1980; Г.А. Зорина, 1991; М.К. Каминского, 2005; А.Ф. Лубина, 2006; В.М. Мешкова, 2003, O.A. Нурутдинова, 2005; И. Цветкова, 1991; В.И. Шарова, 2003; и др.
В целом перечисленные авторы-процессуалисты и криминалисты внесли существенный вклад в исследование глобальной темы, но одни из них акцентировали внимание только на вопросах принятия уголовнопроцессуальных решений (П.А. Лупинская), другие - формализации и программирования расследования преступлений (Л.Я. Соя-Серко, В.И. Шаров, A.C. Шаталов), третьи - на тактике производства следственных действий (В.П. Бахин, В.К. Гавло). Проблематика собственно криминалистических оснований подготовки и принятия решений, применительно к пошаговой

гралыюе воздействие.
Специалисты по рискологии утверждают: для каждой системы существуют пределы роста. Те же процессы, связанные с противостоянием преступной деятельности, которые сформировали правоохранительную систему, на более поздних этапах становятся ее ограничителями. Звучит парадоксально. Однако известно, что всякая система стареет и переживает «переломные точки»1.
Дальнейшее развитие требует заметного скачка в базовых характеристиках системы. Снова парадокс: опасно держаться старого и рискованно браться за новое, за инновации и структурные новшества.
Развитие деятельности по выявлению и расследованию преступлений проявляется, на наш взгляд, как доминанта исторического «отлаживания» ее механизма. Последовательность и быстрота принятия решений на изменяющиеся условия внешней среды - основа технологической эволюции и совершенствования уровня деятельности в целом. Повторяющиеся воздействия системы расследования на систему преступной деятельности в результате вырабатывают у той и другой приспособительный характер.
Деятельность по расследованию преступлений саморазвивается, «растет» вверх, заполняя новый уровень своей организации, после исчерпания возможностей предыдущего. Предыдущий уровень развития механизма не может быть исключен из его эволюции. Он становится фундаментом и нижним этажом, предопределяя место и потенциальные возможности послеС. 54; Хохлов Н.В. Управление риском. - М., 1999. - С. 67; и др.
1 Некоторые специалисты называют эти моменты «технологическими разрывами», имея в виду кризисное противоречие между поставленными целями и наличными средствами. Заметим, что в юриспруденции об этом пишут редкие авторы. См., например: Томин В.Т., Поляков МЛ. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999; Поляков М.П. Основы уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. / Под научи, ред. проф. В.Т. Томина. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000; и др.