Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него

• Автор: Развейкина, Надежда Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 202 с.

Глава I. Сущность и правовые предпосылки неправомерного воздействия
председательствующего на присяжных заседателей.
§ 1. Понятие и сущность неправомерного воздействия
Злоупотребление правом.
§ 2. Полномочия председательствующего как правовая предпосылка
неправомерного воздействия.
§ 3. Активность председательствующего как правовая предпосылка
неправомерного воздействия.
Глава 11. Способы неправомерного воздействия председательствующего
на присяжных заседателей.
§ 1. Злоупотребление правом в ходе судебного следствия
§ 2. Злоупотребление правом при формулировании вопросного листа
§ 3. Злоупотребление правом при произнесении напутственного слова
Глава III. Процессуальные средства защиты присяжных от
неправомерного воздействия председательствующего.
§ 1. Средства защиты присяжных.от неправомерного воздействия в
ходе судебного следствия.
§ 2. Средства защиты присяжных от неправомерного воздействия
посредством вопросного листа.
§ 3. Средства защиты присяжных от неправомерного воздействия
посредством напутственного слова.
Заключение
Список источников
Приложения
Актуальность темы исследования. Вовлечение граждан в судебную деятельность в качестве присяжных заседателей представляет особую процедуру, осложненную рядом организационных и процессуальных условий. Возникающие на практике трудности и проблемы функционирования суда присяжных проявляются в отмене и изменении приговоров. Анализ обзоров судебной практики в период с 1994 по 2007 годы свидетельствует о том, что, во-первых, приговоры суда присяжных отменяются значительно чаще, чем приговоры по делам, рассмотренным без участия присяжных, а во-вторых, о том, что основания отмены приговоров суда присяжных отражают наиболее характерные и серьезные ошибки, допускаемые председательствующими. Закономерно возникает вопрос о причинах подобного дисбаланса: объясняется ли он тенденциозностью проводимой вышестоящими судами политики или при рассмотрении дел с участием присяжных судьями действительно совершается значительно большее число ошибок, вызывающих негативное реагирование кассационной и надзорной инстанций? Верховный суд Российской Федерации признает, что причины отмены приговоров в отношении большинства лиц коренятся главным образом в непрофессионализме самих судей, допускающих ошибки при применении норм уголовно-процессуального права.
Воплощая в жизнь замысел о возвращении в Россию суда присяжных, разработчики Концепции судебной реформы 1991 года делали ставку на более справедливое разрешение уголовных дел на основе вердиктов присяжных'. Однако уже в 2000 году в Российской Федерации наметилась тенденция к заметному снижению числа дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей2. Данная тенденция проявилась и в Самарском областном суде: в 2003 году судом присяжных было рассмотрено 8 дел, в 2004 - 3, в 2005 - 3, в
1 О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1
‘ Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей
2006 - 4, в первом полугодии 2007 - 4. Причина потери интереса обвиняемых к суду присяжных видится в утрате веры общества в справедливость приговоров, постановленных на основе вердиктов присяжных. Как показали исследования, присяжные заседатели подвержены влиянию профессионального судьи, зачастую злоупотребляющего правом. Вердикт, ставший результатом неправомерного воздействия председательствующего, очевидно, влечет несправедливый приговор. Более того, многие претензии к суду присяжных связаны с недостаточным вниманием к социально-психологическим аспектам деятельности председательствующего и присяжных заседателей, в то время как в них часто кроются главные причины вынесения несправедливых приговоров.
Исследования, проведенные общественным центром «Судебно-правовая реформа», выявили, что основная масса проблем российского суда присяжных связана с ломкой традиционного юридического правосознания, с несоответствием прошлого профессионального опыта новой процессуальной форме3.
В этом контексте проблема неправомерного воздействия председательствующего на присяжных, а также поиск эффективных средств защиты присяжных от такого воздействия перестает быть сугубо правовой, а становится сравнительно новым предметом междисциплинарного изучения. Исследование указанной проблемы требует комплексного подхода, в рамках которого необходимо рассмотреть не только уголовно-процессуальные, но и социально-психологические аспекты.
О суде присяжных написано немало работ. Однако большинство из принадлежащих перу современников носит популярный характер. В немногочисленных работах юристов нашего времени дискутируются главным образом вопросы об условиях деятельности суда присяжных в России,
■ Краснопольский, И,Л. Судебный процесс глазами психологов / И.А, Краснопольский, Л.М. Карнозова // Уголовное право. - 1998. - № 1. - С. -43-50. Краснопольский, И.А. Проблема профессиональной деятельности судьи и сторон в суде присяжных / И.А. Краснопольский // Актуальные проблемы сферы психологии и права. Тез. докл. и сообщ. Всероссийской конференции. - Калуга: Калужский государственный педагогический университет, 1998. - С. 93-96.

суде присяжных, но и в обычной форме судопроизводства), является вопрос о пределах его активности в процессе судебного разбирательства. Актуальность данного вопроса объясняется несколькими факторами.
Во-первых, председательствующий является важным звеном в уголовнопроцессуальной деятельности. Пункт 26 ст. 5 УПК РФ определяет председательствующего как судью, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Таков механизм судопроизводства, что кто-то должен «дирижировать»73 процессом судебного разбирательства. Председательствующему надлежит координировать и контролировать весь ход процесса, наблюдать, чтобы стороны и все участвующие в деле лица не уклонялись от предначертанного им законом пути и чтобы подсудимому были предоставлены все возможные средства защиты.
Во-вторых, Концепция судебной реформы в РСФСР (1991 г.) задала ориентир на «всемерное развитие состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве»74. Позже принцип состязательности был закреплен в Конституции РФ (1993 г.) и в Уголовно-процессуальном кодексе (2001 г.). «Стимулирование состязательности процесса» было особо подчеркнуто в качестве достоинства суда присяжных авторами Концепции судебной реформы75. Принцип состязательности является одним из важнейших системообразующих принципов суда присяжных, определяя его своеобразие и особенности деятельности в нем председательствующего. При переходе от розыскного процесса к состязательному проблема пределов активности судьи возникает неизбежно и решить ее весьма непросто.
О юридической природе роли председательствующего в суде присяжных в уголовно-процессуальной теории высказываются разные мнения: с одной стороны, говорят, что председательствующий есть только представитель
С дирижером оркестра председательствующего сравнивают Магум Л.В., Краснопольский И.А. Указ. соч. - С. 393.
'4 О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1
15 Гам же.