Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего

• Автор: Дубинин, Лев Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 242 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего
§1. Понятие криминалистической характеристики заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего, ее содержание и значение в раскрытии и
расследовании исследуемого вида преступлений
§2. Способ преступления как элемент криминалистической характеристики заведомо ложных показаний свидетеля,
потерпевшего
§3. Сведения о типичных особенностях личности преступников; мотивы
и цели преступного поведения
§4. Особенности механизма следообразования заведомо ложных
показаний свидетеля, потерпевшего
§5. Основные обстоятельства совершения преступления. Причины и
условия, способствующие заведомо ложным показаниям
Глава 2. Рассмотрение сообщения о преступлении. Организационно -тактические особенности расследования заведомо ложных показаний
свидетеля и потерпевшего
§1. Рассмотрение сообщения о преступлении; типичные ситуации проверки сообщения о заведомо ложных показаниях свидетеля,
потерпевшего
§2. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства,
подлежащие установлению по исследуемому виду преступлений
§3. Ситуации расследования заведомо ложных показаний и программа действий следователя (дознавателя) по их разрешению

Глава 3. Тактика отдельных следственных действий по делам о заведомо
ложных показаниях свидетелей, потерпевших
§1. Тактика допроса обвиняемого (подозреваемого) по делам о заведомо
ложных показаниях свидетеля, потерпевшего
§2. Особенности очной ставки с участием обвиняемого
(подозреваемого)
§3. Основные положения тактики проверки показаний на месте по
исследуемому виду преступления
Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества и государства борьба- с преступностью во- всех ее проявлениях становится, все более актуальной, проблемой. Остро стоит вопрос и с заведомо ложными показаниями свидетеля и потерпевшего. Вместо того, чтобы добросовестно исполнять свою обязанность — давать достоверную информацию, связанную с расследуемым событием, названные субъекты уголовно-процессуальных отношений уклоняются от ее исполнения, вводят в заблуждение следователя или дознавателя1, суд.
Заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего -распространенное общественно опасное и, в значительной степени, латентное преступление против правосудия (гл. 31 УК РФ). По оценкам различных исследователей, латентность лжесвидетельства составляет от 25 до 50%2.
Заведомо ложных показаний эксперта, специалиста, заключений эксперта, а равно заведомо неправильных переводов в суде либо при производстве предварительного расследования не выявлено. В ходе проведенного исследования нами установлено, что такие уголовные дела встречаются крайне редко3.
За последние 5 лет статистика заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего, свидетельствует: в 2005 г. было зарегистрировано 2705 преступлений; в 2006 г. их стало 3050; в 2007 и 2008 гг. - немногим меньше,
’Данное преступление расследует следователь того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело (ч. 6 ст. 151 УПК РФ), или дознаватель по письменному указанию прокурора (п. 2, ч. 3 ст. 150 УПК РФ), поэтому в дальнейшем их будем называть «субъект расследования».
2 См: Фельдблюм B.C. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания: дис... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 274 - 275; Жиляев ЛїИ Криминологическая характеристика.и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002. С. 3; Блинников В.Л., Устинов B.C. Лжесвидетельство: Уголовно - правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. С. 87; и др.
3Опрошсно 309 практических работников и изучено 111 архивных уголовных дел данного вида за последние 10 лет.
ложность показаний дополняется другими фактами, которые действительно имели место или были придуманы.
Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена, на достижение конкретных целей.
Цель лжи состоит в том, чтобы направить мышление собеседника (следователя, дознавателя, судьи) по стереотипному пути. Обманутый практически всегда является невольной жертвой своих неадекватных представлений о действительности, ввиду недостаточности подлинной информации о произошедшем событии (преступлении), особенно на первоначальном этапе расследования.
Проведенный экспресс-опрос граждан показал, что около 61% респондентов считают себя «честными людьми»; почти 16% из опрошенных таковыми себя не считают, а около 24% затруднились ответить.
Таким образом, около 40% респондентов себя к числу «честных людей» сразу отнести не смогли1.
Однако не всякая неправда (ложь) образует состав уголовно -наказуемого правонарушения (ст. 307 УК РФ). Такая ложь должна:
во - первых, исходить от свидетеля или потерпевшего и быть высказанной в ходе предварительного расследования или в суде;
во - вторых, она должна касаться фактов, имеющих значение для конкретного расследования, то есть обстоятельств, подлежащих установлению и допускаемых законом в качестве доказательств2.
Ложь (условно в методических целях) делят на активную и пассивную1. Нам представляется возможным выделение еще одной ее формы - активно — пассивная (смешанная) ложь.
'См.: Приложение 9. Вопрос 3.
2См.: Жиляев А.И Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: дис... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 19.