Защита доказательственной информации в уголовном судопроизводстве криминалистическими средствами и методами

• Автор: Бартенев, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 197 с.

Глава I. Преступное воздействие на доказательственную информацию: понятие, сущность и правовые меры по его преодолению
§ 1. Понятие доказательственной информации и ее значение для процесса расследования
§ 2. Понятие, причины, формы и способы преступного воздействия на
доказательственную информацию
§ 3. Тактические особенности выявления преступного воздействия на
доказательстве!тую информацию
§ 4. Правовое регулирование защиты доказательственной информации в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Защита носителей доказательственной информации от преступного воздействия в уголовном судопроизводстве
§ 1. Средства и методы защиты лиц - источников доказательственной
информации в процессе производства следственных действий
§ 2. Криминалистические средства и методы защиты вещественных носителей доказательственной информации в досудебном производстве
§3. Защита доказательственной информации судом
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность тс!иы исследования. Изменение социально-экономического строя в Российской Федерации в последние десятилетия с неизбежностью повлекли за собой изменения в структуре преступности. В период с 2002 по 2006 г.г. наблюдается рост количества совершенных преступлений. В 2002 г. их было совершено 2526305, в 2003 г. - 2756398, что на
9,1 % больше, чем в предыдущем, в 2004 г. - 2893810, рост составил 5,0 %, в
2005 г. -3554738, при этом темп роста превысил все предыдущие годы и составил 22,8 %, в 2006 г. - 3855373, рост составил 8,5 %. В целом, в 2006 г. по сравнению с 2002 г. общее количество зарегистрированных преступлений увеличилось на 49,2 %. При этом если в 2003-2004 г.г. наблюдалась тенденция незначительного снижения количества тяжких и особо тяжких преступлений, то в 2005 г. их количество выросло сразу на 15 % по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и удержалось на этой позиции в
2006 г1.
В этих условиях широкое распространение получило противодействие предварительному расследованию, осуществляемое посредством оказания преступного воздействия на доказательства и доказательственную информацию. Следствием этого являются не только оправдательные приговоры, но и прекращение уголовного преследования в отношении конкретных лиц в досудебном производстве в связи с недоказанностью причастности к событию преступления, причиной которой нередко бывает именно преступное воздействие на доказательственную информацию.
1 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. - М., 2003. -С. 4; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2003 г. - М., 2004. - С. 5; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 г. - М., 2005. - С. 5; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 г. - М., 2006. - С. 6; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. - М., 2007. - С. 6.

Именно посредством доказательств органы предварительного расследования и суд познают событие преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и обоснованного решения. УПК РФ определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовнопроцессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. УПК РФ также устанавливает требования, которым должны отвечать эти сведения, чтобы обрести статус доказательств.
Вместе с тем процесс расследования, как правило, характеризуется столкновением противоположных интересов стороны обвинения, целью которых является поиск доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, и стороны защиты, заинтересованной в том, чтобы доказать непричастность подозреваемого (обвиняемого) к инкриминируемому ему деянию. Положение обострилось после вступления в законную силу нового УПК РФ, который значительно расширил возможности обвиняемого и его защитника воздействовать на доказательственную информацию особенно в досудебном производстве.
В этих условиях доказательственная информация, имеющаяся в распоряжении органов предварительного расследования, постоянно находится под угрозой неправомерного воздействия со стороны подозреваемого (обвиняемого) и других заинтересованных лиц, а потому нуждается в защите.
Ряд мер, прежде всего, уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных, для защиты доказательственной информации предприняты законодателем. Однако, как свидетельствует практика, данные меры являются недостаточно эффективными. В этих условиях перед криминалистикой встает задача разработки комплекса мер по защите доказательственной информации, что и обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

По вопросу о формах и способах преступного воздействия на доказательственную информацию (противодействия расследованию) в юридической литературе нет единства мнений.
Общепринятым можно считать подразделение противодействия на два основных вида: внешнее и внутреннее'.
Под внутренним противодействием P.C. Белкин понимает противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в любой форме к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. Субъекты внутреннего противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления.
Внешнее противодействие определено автором как противодействующая деятельность лиц, либо вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями, субъекты внешнего противодействия используют в качестве способа влияние, давление на следователя, создание условий для совершения им незаконных действий, побуждение его к совершению должностного проступка или преступления и т. п
Представляется, что такое деление весьма условно. Информацией о событии преступления могут обладать и субъекты внешнего противодействия, а давление на следователя - использовать субъекты внутреннего. Высказывая
1 См., напр.: Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская / Под ред. P.C. Белкина. - М., 1998; Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 1995; Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М., 2000; Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000 и др.
2 См.: Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская / Под ред. P.C. Белкина. - С. 691-692.