Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию

• Автор: Ткачев, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 195 с.

1. Сущность возвращения судом уголовного дела прокурору
1 Л. Понятие и задачи института возвращения судом уголовного дела прокурору
1.2. Исторические предпосылки возникновения и развития института возвращения уголовного дела прокурору.
Устранение существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, выявленных судом до рассмотрения дела по существу, по законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой аспект)
2. Основание возвращения судом уголовного дела прокурору
2.1. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание возвращения уголовного дела прокурору
2.2. Виды существенных нарушений уголовно-процессуального закона
2.3. Обоснование необходимости расширения перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию
3. Процессуальный порядок выявления судом с участием сторон и
устранения органами предварительного расследования нарушений,
являющихся основаниями возвращения уголовного дела прокурору
3.1. Процессуальный порядок принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору и обжалования его сторонами
3.2. Допустимые процессуальные действия и решения по уголовному делу, возвращенному прокурору
3.3. Срок устранения нарушений по уголовному делу, возвращенному прокурору

110 110 128 147 '

Заключение
Приложение
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Статья 6 УПК РФ, закрепившая назначение уголовного судопроизводства, требует защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Для выполнения назначения уголовного судопроизводства необходимо вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, устранение препятствующих этому нарушений проведенного предварительного расследования при их наличии. По УПК РСФСР определенные виды нарушений устранялись в рамках института дополнительного расследования. УПК РФ ликвидировал данный институт, предусмотрев новый институт возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ). Институт возвращения уголовного дела прокурору направлен на устранение ряда нарушений проведенного предварительного расследования, что обусловливает оригинальное построение его норм.
Отдельные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ исследуют В.А. Азаров, A.C. Александров,
О.И. Андреева, А.М. Баранов, С. Белов, Р.Г. Бубнов, С. Бурмагин,
О.В. Волколуп, O.A. Волторнист, Б.Я. Гаврилов, Д.Б. Гаврилов, Е.В. Гусельникова, В.В. Демидов, В. Зыкин, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов,
B. Корнуков, О.Д. Кузнецова, Е.А. Маркина, П. Морозов, T.JI. Оксюк, И.Л. Петрухин, A.A. Петуховский, A.A. Плашевская, М.Е. Пучковская, Т. Рябинина, М.К. Свиридов, С. Сотсков, С. Супрун, М.Е. Токарева,
C.А. Шейфер и др.
A.B. Горяйнов, А.Ю. Егоров, Н.В. Кулик, С.В. Лупанова,
A.B. Шигуров, A.A. Юнусов проанализировали институт возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ в рамках

нарушения уголовно-процессуального закона и неправильная квалификация деяния, вмененного обвиняемому, являлись основаниями возвращения уголовного дела прокурору. Но при этом соответствующим Конституции РФ было признано, что инициатива в возвращении дела прокурору по первому основанию может исходить как от суда, так и от сторон1, по второму - только от сторон . Данный вывод справедлив и по действующему УПК РФ в том смысле, что возвращение уголовного дела прокурору по основанию неправильной квалификации деяния, вмененного обвиняемому, если оно будет прямо предусмотрено законом, не может осуществляться по инициативе суда, поскольку это «...может отражать только интересы обвинения, так как тем самым обеспечивается восполнение недостатков именно обвинительной деятельности...»3. В действующем УПК РФ для всех оснований возвращения уголовного дела прокурору предусмотрен единый процессуальный порядок принятия решения, предусматривающий инициативу как суда, так и сторон. Поэтому единый процессуальный порядок решения вопроса подтверждает единство нарушений, являющихся основаниями возвращения уголовного дела прокурору, а именно: они представляют собой только существенные нарушения уголовнопроцессуального закона.
Таким образом, постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П не допускает возвращения уголовного дела прокурору при необходимости изменения обвинения на более тяжкое, в том числе по инициативе сторон4.
1 О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Рос. газ. 2003.23 дек.
2 По делу о проверке конституционности положений пунктов I и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. Л» 7-П // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. № 17. Ст. 4332.
3 Там же.
4 Этот вывод подтвердил сам Конституционный Суд РФ в своем постановлении. См.: По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса