Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делам публичного обвинения

• Автор: Колузакова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 288 с.

Глава 1. Правовой статус потерпевшего, как обвинителя, в уголовном процессе по делу публичного обвинения
§1.Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве
§2.Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность потерпевшего, его представителя по уголовному делу: диалектика
отношений
§3.Участие потерпевшего, его представителя в уголовно-процессуальном доказывании фактических оснований позиции обвинения
Глава 2. Участие потерпевшего, его представителя в уголовном преследовании по делу публичного обвинения на различных стадиях уголовного судопроизводства
§1. Участие потерпевшего, его представителя в досудебном уголовном преследовании
§2. Участие потерпевшего, представителя потерпевшего в поддержании публичного обвинения прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции
§3. Обвинительная деятельность потерпевшего, его представителя в суде
второй, надзорной инстанции, а также в иных формах производств по уголовному делу
Заключение
Список литературы

Актуальность темы. Применение УПК РФ выявило ошибки в урегулировании правового статуса жертвы преступления. То, что этот статус не соответствует международно-правовым стандартам и Конституции РФ признал Конституционный Суд РФ. Им были приняты и некоторые меры по исправлению сложившейся ситуации1. Однако радикальных перемен все равно не произошло. Как отмечает в своем докладе Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин: «По многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве»2.
Важно изменить патерналистский подход к регламентации доступа потерпевшего к участию в публичном уголовном преследовании в ходе досудебного производства и в суде. Сейчас государственные органы монополизировали обвинительную деятельность по делам публичного обвинения. Потерпевший находится в полной зависимости от них. Но любая монополия вредна, в том числе и на-обвинение. Необходимо поставить вопрос о новой модели самозащиты потерпевшим (а вместе с ним и общества) как своих интересов, так и права, уголовно-процессуальными средствами. Исковую форму правосстановления необходимо признать, универсальной и для официального, и частного обвинителя. Это в свою очередь приведет к пересмотру соотношения сил между потерпевшим и государственным обвинителем к большему равновесию. Не подрывая ведущей роли государства в осуществлении публичного уголовного преследования, важно установить гарантии самостоятельного участия потерпевшего в осуществлении
1 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // РГ. - 2005. - 20 мая.
2 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // РГ. -2008. -14 марта.
дополнительного, но также субсидиарного уголовного преследования обвиняемого.
Конституционное право лица (в том числе юридического) на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенных преступлением своих и чужих прав важно обеспечить надлежащими уголовно-процессуальными процедурами и механизмами. Право потерпевшего на поддержание обвинения (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК) должно быть подкреплено системой гарантий, дающих ему возможность отстаивать свою точку зрения по поводу ведения уголовного преследования по делу публичного обвинения.
Надо искать легальные формы выхода энергии лиц, жаждущих восстановления справедливости и правопорядка. Поддерживая обвинение, потерпевший защищает правопорядок, ибо по верному выражению Р. Иеринга, «каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще». Через институты вспомогательного участия частных лиц в уголовном преследовании, через допущение их к поддержанию обвинения в процесс вовлекается народный элемент. Через институт представительства потерпевшего гражданское общество может влиять на уголовную политику.
В лице потерпевшего, его представителя прокурору было бы полезно иметь не только деятельного союзника, но и общественного контролера. Если государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или уголовное дело было прекращено до суда, а потерпевший доказал суду неправомерность подобного решения и необходимость привлечения к ответственности обвиняемого, то обществу станут очевидными слабости или даже пороки официального обвинения. Гражданское общество в нашей стране не может развиваться при зажиме самодеятельности частных лиц в общественных делах, каковыми являются дела уголовные. Изменение роли потерпевшего требует последовательного проведения в уголовнопроцессуальном законе идеологии, согласно которой не люди существуют для

Публичное уголовное преследование понимается как деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, состоящая, в собирании фактических данных о совершении преступления подозреваемым, обвиняемым, установлении отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также применение мер принудительного воздействия к подозреваемому и обвиняемому, поддержание обвинения в суде55. В научных публикациях уголовное преследование рассматривалось и как процессуальная деятельность, направленная на доказательство виновности определенного лица,. состоящая в формулировании и обосновании вывода о- совершении определенным лицом преступления56. В содержание уголовного преследования российские процессуалисты включают задержание, формулировку и предъявление обвинения, меры принуждения, составление обвинительного заключения. Под формой уголовного преследования подразумевают выдвижение обвинения против определенного лица в стадии предварительного расследования и в суде, В различных определениях уголовного преследования, Даваемых современными авторами, акцент делает на ту или иную сторону данного правового явления. Так, упор на правозащитный потенциал публичного уголовного преследования делает Т.Н. Королев: «уголовное преследование, будучи видом правоохранительной деятельности, как, формы осуществления внутренней государственной функции охраны прав и свобод человека и гражданина, всех форм собственности и правопорядка, выступает в качестве
1994. - № 10. - С. 23-25; Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллип А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. - М.-Кемерово, 1997; Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. - С. 20-25; Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и
криминалистические аспекты. - М., 2002. - С. 50 и др.
55 См.: Строговт М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - С. 107; Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. - С. 8; Белов С.Д. Уголовно-процессуальная деятельность прокуратуры РФ, осуществляемая в ходе досудебного производства по уголовному делу // Автореф. дис... канд. юрид. наук. -СПб., 2002. - С. 9, 15; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003. - С. 73-76.
56 Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - С. 25, 38; Лупинская Л.А. Уголовный процесс. - М., 1995. — С. 48.