Тактика привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения : процессуальное и криминалистическое исследование

• Автор: Поддубровский, Станислав Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 188 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Процессуальные и криминалистические аспекты
привлечения в качестве обвиняемого
§ 1. Привлечение в качестве обвиняемого как процессуальнотактическое решение и его историко-правовое развитие
§ 2. Уголовно-процессуальный закон - правовая основа
тактики привлечения в качестве обвиняемого
§ 3. Процессуальная форма и криминалистическое содержание
привлечения в качестве обвиняемого
Глава 2. Тактические основы формирования и предъявления
обвинения
§ 1. Обеспечение законности и обоснованности предъявления
обвинения
§ 2. Тактика формирования обвинения на предварительном
следствии
§ 3. Тактика предъявления обвинения
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение

Актуальность темы исследования. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации принципиально новое освещение получил правовой институт привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный статьями 171-175 гл. 23.
В науке уголовно-процессуального права регламентация указанного института, как и теоретическое представление о нем, на протяжении длительного периода оставалось неизменным, о чем свидетельствуют работы Л. М. Карнеевой. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971; Л. М. Карнеевой и А. А. Чувилева. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М., 1976; А. И. Трусова. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М., 1998; кандидатская диссертация В. А. Сербулова. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе. Киев, 1989; и др.
Вместе с тем ч следует отметить, что привлечение в качестве обвиняемого это не только уголовно-процессуальная, но и гактико-крпминалистическая проблема, требующая комплексного процессуальнокриминалистического исследования. Указанное обусловлено тем, что обоснованное процессуальное решение о привлечения в качестве обвиняемого является основой эффективности всего уголовного судопроизводства. Однако, как верно отмечает профессор О. Я. Баев, здесь имеются негативные и устойчивые тенденции к которым относятся: а) количество' уголовных дел, обоснованно возвращенных судом для производства дополнительного расследования. Уголовная статистика свидетельствуют, что с 1987 г. по 2001 г. ежегодно возвращалось дел в отношении 50-87 тысяч обвиняемых; б) постановка оправдательных приговоров. Так, если в 1990 г. их вынесено в отношении 1708 подсудимых, то в 1993 г. - в отношении 3157 подсудимых, привлеченных к уголовной ответственности на предварительном следствии. С 2002 г. и по 2007 г.
оправдательных приговоров выносится ежегодно от 2,3 до 3,5 тысяч подсудимых, что в среднем составляет 3 % от рассмотренных в судах дел.
Практика раскрытия и расследования преступлений свидетельствует о том, что большая часть ошибок следователя завершается принятием им необоснованного процессуального решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вместе с этим профессор О. Я. Баев указывает и на тактические ошибки, допускаемые следователем при принятии указанного процессуального решения, которые не всегда отражаются в материалах уголовного дела, но являются его основной «подводной частью».
В связи с тем, что тактические ошибки - это ошибки следователя в мыслительной и практической познавательной деятельности, поэтому следственная тактика должна быть, в первую очередь, направлена на предотвращение ошибок следователя в мыслительной и практической познавательной деятельности. В этой связи исследование и изучение тактики принятия процессуальных решений представляется невозможным без установления причин следственных ошибок.
Недопонимание следователем тактической сущности норм и отдельных положений доказательственного права является наиболее распространенной ошибкой при принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого. А это приводит к тому, что заложенные в них тактические приемы и рекомендации не учитываются следователем при расследовании преступлений. В этой связи «и нужно вести научные дискуссии о том, содержатся ли в нормах уголовно-процессуального закона тактические приемы и рекомендации, кто должен - процессуалисты или криминалисты -раскрывать сущность положений доказательственного права. Однако пока следователи не усвоят генезис и смысл таких норм, до тех пор не будут исключены следственные ошибки по названной причине»1.
1 См.: Баев О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. Воронеж, 1996. С. 4-21.

осуществления репрессивных, а не мер защиты в отношении обвиняемого. Как известно, указанная тенденция проявила себя и в последующие годы строительства коммунистического общества в нашей стране.
Репрессивный характер деятельности правоохранительных органов определялся политикой КПСС и Советского правительства, которые в этих целях осуществили реорганизацию и идеологизацию следственного аппарата, поручив решение не свойственных ему задач.
Так, 3 сентября 1928 г. ВЦИК принял постановление о внесении изменений в закон о судоустройстве, согласно которому следственный аппарат был выведен из судебных органов и передан в прокуратуру. Этим была организационно завершена идея создания советского следственного аппарата, который с этого времени в своей деятельности руководствовался не духом и буквой закона, а идеологическими установками КПСС.
В процессе установления Советской власти следователи были в основном заняты ликвидацией остатков контрреволюции и борьбой с происками и вылазками врагов всех мастей и толков.
В годы нэпа перед ними партия поставила ряд новых задач - оградить государство и социалистическую собственность от посягательств чужих и цепких рук воровских элементов и разного рода жуликов, пытавшихся нажиться за счет молодых, только что созданных государственных трестов и предприятий.
В период строительства новой колхозной деревни, колхозного строя следователи непосредственно участвовали в ликвидации кулачества как класса, в преодолении и подавлении враждебных кулацких вылазок.
В целом же следователи активно участвовали в общем огромном деле осуществления грандиозных планов сталинских пятилеток, в великом деле строительства социализма в нашей стране1.
1 См.: Настольная книга следователя / под общ. ред. Генерального прокурора Союза ССР Г. Н. Сафонова. М., 1949. С. 6-8.