Системный анализ специальных знаний, используемых в расследовании и раскрытии криминальных банкротств

• Автор: Евстратова, Юлиана Айратовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 268 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие специальных знаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальных банкротств
§1.1. Понятие криминальных банкротств и общие положения правового регулирования института банкротства
§ 1.2. Понятие и сущность специальных знаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальных банкротств Г лава 2. Формы специальных знаний, используемых в раскрытии и расследовании криминальных банкротств
§2.1. Классификация форм использования специальных знаний в
раскрытии и расследовании криминальных банкротств
§ 2.2. Процессуальные формы использования специальных знаний в
раскрытии и расследовании криминальных банкротств
§ 2.3. Непроцессуальные формы реализации специальных знаний в
расследовании и раскрытии криминальных банкротств
Глава 3. Судебная экспертиза - процессуальная форма использования
специальных знаний в расследовании и раскрытии криминальных
банкротств
§3.1. Понятие и значение судебной экспертизы как процессуальной формы использования специальных знаний в расследовании и раскрытии криминальных банкротств
§ 3.2. Использование экспертиз экономической направленности в расследовании и раскрытии криминальных банкротств § 3.3. Использование комплексных экспертиз в расследовании и раскрытии криминальных банкротств Заключение
Библиографический список
Приложение № 1 Результаты социологического исследования Приложение № 2 Перечень изученных уголовных дел
Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящих экономических и правовых реалиях институт банкротства используют как способ незаконного обогащения, забывая о том, что основной его целью является защита интересов кредиторов и организации-должника.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г1. ( далее - УК РФ) предусматривает ответственность за криминальные банкротства — неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Применение названных норм вызывает трудности в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов страны.
Анализ выявления и расследования преступлений, связанных с банкротством, показал, что за последние три года (начиная с 2005 г.) почти в половине субъектов Российской Федерации возбуждено около 500 уголовных дел по ст. 195 УК РФ, почти 400 уголовных дел — по ст. 196 УК РФ и всего 15 уголовных дел - по ст. 197 УК РФ".
В Иркутской области за период с 2002 по первое полугодие 2008 г. по ст. 195 - 197 УК РФ возбуждено 191 уголовное дело, в суд с обвинительным заключением направлено 11 уголовных дел, вынесен один обвинительный приговор по ст. 196 УК РФ. В рамках данной категории уголовных дел проведена 51 экспертиза экономической направленности, из них семь - в Иркутской лаборатории судебных экспертиз.
Приведенные цифры не позволяют говорить об эффективности предварительного расследования анализируемой категории преступлений и достаточности использования специальных знаний, которые необходимы при расследовании криминальных банкротств.
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 О практике выявления и расследования преступлений, о неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном и фиктивном банкротстве: информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. С. 1.

Анкетирование 103 сотрудников ГУВД Иркутской, Тверской и Свердловской областей, 44 сотрудников Прокуратуры Иркутской области, г. Ангарска, г. Братска, а также 82 экспертов и 124 специалистов в сфере банкротства показало, что сотрудники правоохранительных органов на должном уровне не используют возможности применения специальных знаний при
расследовании криминальных банкротств, вследствие чего у них возникают трудности при расследовании этой категории дел, что в результате приводит к низкой раскрываемости преступлений.
Названные факты предопределяют необходимость поиска более эффективных путей борьбы с преступлениями данного вида, в частности, путем исследования вопросов использования при расследовании и раскрытии криминальных банкротств специальных знаний. Нужно отметить, что правоохранительные органы на должном уровне не подготовлены к борьбе с преступлениями в сфере банкротства. К сожалению, у практических работников нет достаточных знаний, позволяющих качественно и быстро раскрыть криминальные банкротства. В связи с этим возникает острая необходимость в привлечении специалистов и экспертов для содействия в расследовании данного вида преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Начиная с XIX в. и до настоящего времени исследованию категории специальных знаний в уголовном процессе и криминалистике было посвящено много значимых и интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов специальных знаний в рамках исследования судебной экспертизы, рассматривали JI.E. Владимиров, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий И др.
В советское время вопросам понятия, признаков и форм использования специальных знаний в уголовном процессе были посвящены работы В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, A.B. Дулова, Р.Д. Рахунова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, A.A. Эйсмана и др. Сущность, природа специальных знаний в уголовном процессе продолжают

указанном смысле «специальными» для филолога и наоборот»1. На наш взгляд, неясно, что в данном определении понимается под «не общеизвестными, не общедоступными и не имеющими массового распространения знаниями» и каковы критерии их разграничения. A.A. Эйсман писал еще в 1962 г.: «Известно, что граница между общедоступными и специальными знаниями несколько неопределенна, подвижна, оценка ее носит субъективный характер»2.
Уязвимость цитируемого положения состоит также и в создании представления, что при наличии соответствующих знаний у адресата доказывания они (знания) перестают быть специальными.
Возникает вопрос, во-первых, о включении в содержание специальных знаний такого элемента, как обладание опытом, практическими навыками и умениями, о путях их приобретения, во-вторых, об апробации на практике профессиональных знаний лица, в-третьих, о сфере применения специальных знаний в уголовном производстве.
Ю.К. Орлов полагает, что «специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц»3. Определение спорное, неясно, как установить рамки житейского опыта - для каждого человека житейский опыт индивидуален.
Вызывает интерес понятие специальных знаний, предложенное A.A. Закатовым и Ю.Н. Оропай: «Под специальными познаниями в
судопроизводстве понимаются проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и ' исследования доказательств в ходе следственного действия»4.
‘Эйсман, A.A. Заключение эксперта: структура и научные обоснования. М., 1967. С. 91.
2Эйсман, A.A. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопр. криминалистики. 1962. №6. С. 40.
3 Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учеб. пособие. М., 1995. С. 6-7.
4 Закатов, A.A., Оропай, Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. С. 81.