Расследование фальшивомонетничества

• Автор: Исмагилова, Оксана Рафаэлевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 201 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика фальшивомонетничества
§1. Способы изготовления поддельных денежных знаков
§ 2. Основные средства защиты банкнот
§ 3. Обстановка и место совершения преступления, связанного
с изготовлением и сбытом поддельных денежных знаков
§ 4. Личность преступника
Глава 2. Особенности методики расследования дел, связанных с изготовлением с цслыо сбыта и сбытом фальшивых
денежных знаков
§ 1. Возбуждение уголовного дела и планирование расследования
фальшивомонетничества
§2. Тактика производства следственных действий при
расследовании дел, связанных с изготовлением в целях сбыта или сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и иностранной валюты, находящейся в обороте на
территории России
§ 3. Использование специальных познаний при расследовании
фальшивомонетничества
§ 4. Взаимодействие следователя, расследующего
фальшивомонетничество, с оперативными подразделениями, специалистами, руководителями предприятий, учреждений
организаций и общественностью
§ 5. Предупреждение фальшивомонетничества по материалам его
расследования
Заключение
Литература
Приложения

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
ГИАЦ - Главный информационно-аналитический цен тр;
ДЭБ - Департамент экономической безопасности;
КРУ - комиссионно-ревизионное управление;
ОВД - органы внутренних дел;
УВД — управление внутренних дел;
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации;
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; ЭКП — экспертно-криминалистическое подразделение.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изготовление фальшивых денег в России приобрело в последние годы весьма широкое распространение. Опасность для страны данного антисоциального явления, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.04.1994 г., прежде всего в том, что оно негативно сказывается на развитии ее экономики, «подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения. На сегодняшний день масштабы этого явления продолжают оставаться значительными и представляют реальную угрозу для нормального функционирования государственной денежной системы»1. В этой связи обращает па себя внимание и то, что правоохранительными органами России была выявлена устойчивая тенденция роста фальшивомонетничества начиная с конца XX века2.
В материалах Всероссийского совещания руководителей правоохранительных органов, глав законодательной и исполнительной власти по проблемам усиления борьбы с организованной, в том числе транснациональной преступностью, которое проходило 24 сентября 1999 г. в г. Москве, отмечалось, что около 95% фальшивой иностранной валюты, поступающей во вну тренний оборот, произведено за рубежом, в частности, из Польши, Прибалтики, Грузии, Украины, Беларуси, по оценке аналитиков правоохранительных органов России, поступало до 60 % фальшивых рублей и ценных бумаг государственного займа3.
Росту фальшивомонетничества в определенной мере способствует как глобализация, когда открытость границ позволяет иностранным
ь Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.04.1994 г. «О судебной практике по дедам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001. № 1 // Российская газета.-2001.— 25 апреля.
2 Ларичев В. Д. Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество. -М., 2002.
3 Материалы Всероссийского совещания руководителей правоохранительных органов, глав законодательной и исполнительной власти по проблемам усиления борьбы с организованной, в том числе транснациональной преступностью. 24 сентября 1999 г.

мошенничества. Для правильной квалификации таких действий необходимо определить, имеет ли место идеальная совокупность преступлений или конкуренция норм. При совокупности преступлений лицо в соответствии с ч.1 ст. 17 УК РФ несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Если признать содеянное совокупностью преступлений, действия лица по сбыту поддельных денежных знаков следует квалифицировать по ст.ст. 159 и 186 УК РФ при условии, если поддельные деньги имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету, т. е. присутствует сходство реквизитов с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Если такого сходства нет, действия квалифицируются только по ст. 159 УК РФ. В то же время приведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ предполагает в данном случае конкуренцию норм, так как приобретение виновным чужого имущества охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требует. Данная позиция основана на правиле преодоления конкуренции норм, изложенном в ч. 3 ст. 17 УК РФ: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. То есть предполагается, что ст.ст. 159, 186 УК РФ соотносятся между собой как общая и специальная нормы. Подобное предположение вряд ли справедливо.
Традиционно общей считается норма, предусматривающая ответственность за определенный круг деяний, а специальной — норма, предусматривающая частные случаи из этого круга. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. При конкуренции общей и специальной норм в составах, которые они содержат, можно выделить одинаковые признаки,