Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц

• Автор: Дьяконова, Оксана Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Правовые основы производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц
1.1 Правовая природа и сущность психиатрических и психологических экспертиз
1.2 Исторические аспекты и современное российское законодательство о психиатрических и психологических экспертизах
Глава 2. Назначение и производство психиатрических и психологических экспертиз в отношении живых лиц
2.1 Обязательные основания назначения психиатрических и психологических экспертиз
2.2 Порядок назначения и производства психиатрической и психологической экспертиз в отношении живых лиц
Глава 3 Правовой статус лиц, вовлеченных в сферу производства психиатрической и психологической экспертиз в отношении живых лиц
3.1 Правовой статус эксперта при проведении психиатрических и психологических экспертиз
3.2 Правовой статус лиц, участвующих в производстве психиатрических и психологических экспертиз
Глава 4. Заключение и показания эксперта при производстве психиатрической и психологической экспертиз как вид доказательств
4.1 Заключение и показания эксперта при производстве психиатрической и психологической экспертиз как вид доказательств. Их отграничение от заключения и показаний специалиста
4.2 Оценка заключения и показаний эксперта в отношении экспертизы живых лиц
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Как провозглашает Конституция РФ1, права и свободы человека являются высшей ценностью. Это положение находит свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ2, который утверждает назначением уголовного судопроизводства в равной степени защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Оценивая принятый в 2001 году УПК РФ в целом положительно, следует однако отметить половинчатость многих его положений, направленных на реализацию основных конституционных принципов. Закрепив основные положения Конституции, УПК во многом не определяет механизм их реализации, и, как следствие, не гарантирует исполнение. Это относится, в частности, и к области законодательного регулирования назначения и производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, где серьезно затрагиваются права и свободы граждан, в отношении которых назначается исследование.
Термин «судебные экспертизы, проводимые в отношении живых лиц» закреплен в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»3, который в настоящее время является единственным нормативным актом такого уровня, регулирующим общественные отношения в сфере производства судебных экспертиз этого вида. Главное отличие этих экспертиз от других видов состоит в объекте экспертного исследования — живом лице (человеке), что обусловливает специфику их производств, связанных с соблюдением прав и свобод человека. Основную часть проводимых в отношении живых
1 Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря. Далее по тексту - Конституция.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. - 2001. - № 249. - 22 декабря. Далее по тексту - УПК.
3 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 23.-4 июня. Далее по тексту-Закон об экспертной деятельности.

лиц судебных экспертиз составляют медицинские экспертизы (судебнопсихиатрическая1, судебно-наркологическая и судебно-медицинская); к немедицинским относится судебно-психологическая экспертиза; весьма распространенным видом является также комплексная психолого-психиатрическая экспертиза2.
Значимость таких видов судебной экспертизы как судебнопсихологическая, СПЭ и КСППЭ для реализации назначения уголовного судопроизводства трудно переоценить. Но необходимо учитывать, что отсутствие четкой законодательной регламентации в этой области, а также возникающие на практике при назначении и производстве экспертизы коллизии, требуют разрешения существующих проблем. Среди них, на наш взгляд, особенно значимы следующие: нечеткое формулирование в законе обязательных оснований производства судебных экспертиз; своевременность и обоснованность назначения судебной экспертизы в отношении живого лица; качество подготовки следователем и судом материалов для экспертного исследования; вопрос о необходимом количестве экспертов при производстве судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз; незавершенность нормативного регулирования правового статуса эксперта; гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого производится исследование, и его законного представителя; проблема допустимости экспертных заключений, полученных в ходе проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела; оценка заключения эксперта и его значимость для принятия решения по уголовному делу.
Необходимость исследования указанных проблем и других сопутствующих им вопросов обусловили актуальность данной темы.
Степень научной разработанности темы. К проблемам в области производства судебных экспертиз в отношении живых лиц обращались в разное время многие видные ученые, посвятившие свои труды разработке теоретических и практических положений в области юриспруденции, медицины, психи-
1 Далее по тексту - СПЭ.
2 Далее по тексту - КСППЭ.

экспертиз и это не является целью нашей работы, однако считаем, что определить основные исторические вехи возникновения и развития этих видов судебной экспертизы необходимо.
Судя по дошедшим до нашего времени данным, первая доподлинно судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в 1690г. Речь шла о задержанном в городе Вязьме бродяге, заявившем, что он сын царя Ивана Васильевича. В ней принимали участие три врача, служившие при русском дворе, и являвшиеся дипломированными докторами медицины и философии европейских университетов, каждый из них дал свое отдельное заключение. По мнению Ю.В. Каннабиха1 многосторонние преобразования, проводившиеся Петром I, мало отразились на положении душевнобольных. В 1722г. был издан указ «О свидетельствовании дураков в Сенате»2, которое проводилось для освидетельствования дворянских детей, которые уклонялись от службы под разными предлогами и в том числе ссылками на малоумие от рождения. Освидетельствование дворян в Сенате для признания их умалишенными проводилось до 1815 г., после чего стало осуществляться в губернских городах. Со второй половины XVIII в. в России стали открываться специальные психиатрические учреждения, так называемые дома для сумасшедших. Возглавляли их врачи, избравшие своей специальностью психиатрию. Однако таких врачей было мало, да и для заключения о наличии психического заболевания они привлекались редко. Научно обоснованная судебно-психиатрическая экспертиза в то время существовала фактически только в столице и университетских городах. На остальной территории государства она находилась в руках правительственных чиновников, полицейских, городовых, уездных врачей, как правило, незнакомых даже с азами науки о душевных болезнях. В связи с земской реформой 1864г. передовые русские врачи того времени создали так называемую земскую медицину. С расширением сети психиатрических больниц в более широких
1 История психиатрии /Ю.В. Каннабих. - М.: ACT, Мн.: Харвест, 2002. - С.68.
2 Морозов, Г.В., Лунц, Д.Р., Фелинская, Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии / Г.В.Морозов, Д.Р.Лунц, Н.И.Фелинская. - М., 1976. - С. 15.